Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 05.07.2022

Дело № 11-122/2022

Судья: Корнилова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврюшина Д. М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Здоровье» к Гаврюшину Д. М. о взыскании задолженности по целевым взносам,

установил:

СНТ «Здоровье» обратилось к мировому судье, с учетом уточнений, с иском к Гаврюшину Д.М. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов в размере 26 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 955 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 982,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ «Здоровье» с 2009 года, где имеет в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> соток. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Здоровье» принято решение о размере и сроке внесения целевых взносов для строительства 4 км. ЛЭП с установкой трансформаторной подстанции, которые составили 26 000 руб. с каждого члена СНТ. Однако, в нарушение закона, устава и решения общего собрания Гаврюшин Д.М. указанный целевой взнос не оплатил.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Здоровье» к Гаврюшину Д.М. о взыскании задолженности по целевым взносам удовлетворены частично. С Гаврюшина Д.М. в пользу СНТ «Здоровье» взыскана задолженность по целевым взносам в размере 26 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,97 рублей.

Не согласившись с данным решением, Гаврюшин Д.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель СНТ «Здоровье» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебное заседание Гаврюшини Д.М. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебном заседании представитель Гаврюшина Д.М. - Гаврюшина С.М., апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утративший силу с 01.01.2019 года, но действовавший на период возникновения спорных правоотношений сторон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.21 вышеуказанного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Гаврюшин Д.М. является членом СНТ «Здоровье», где имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

Согласно п. 5.4.4 Устава СНТ «Здоровье», члены товарищества обязаны своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы и другие платежи, в сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 5.4.7 Устава, члены СНТ "Здоровье" обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Протоколом общего собрания СНТ "Здоровье" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен целевой взнос на электрификацию в размере 15 000 рублей с каждого участка.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на электрификацию в размере 15 000 рублей с каждого участка.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходной сметой, также определен целевой взнос на электрификацию в размере 25 000 рублей с каждого участка.

В протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлены приходно-расходные сметы по проведению строительства ЛЭП с установкой трансформаторной подстанции.

Согласно протокола членов СНТ "Здоровье" от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было принято решение о повышении целевых взносов на строительство ЛЭП на 1 000 рублей, что составит 26 000 рублей.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что в связи с окончанием строительства электрификации всего СНТ «Здоровье» обязать всех членов, не уплативших целевые взносы по электрификации, установленные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ уплатить взносы до ДД.ММ.ГГГГ.

Решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», которыми был установлен размер ежемесячных взносов, в том числе для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не обжалованы, не изменены, не отменены, не признаны незаконными.

Учитывая, приведенную нормативную базу, материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Гаврюшина Д.М. целевого взноса в размере 26 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 982 рубля, указывая на то, что последний являясь лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, обязанность по уплате целевых взносов не исполнил.

Доводы ответчика Гаврюшина Д.М. о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку как следует из материалов гражданского дела решениями общих собраний не устанавливалась конкретная дата оплаты взносов, взносы устанавливались на календарный год, подлежали внесению в течение календарного года, на который они установлены, но не позднее 31 декабря текущего года. Срок уплаты целевых взносов, установленный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не был определен, при этом решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ возможность его оплаты была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании целевых взносов в размере 26 000 рублей по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Здоровье» к Гаврюшину Д. М. о взыскании задолженности по целевым взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврюшина Д. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                     Э.Р. Бычкова