Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-141/2021 от 11.05.2021

21-141/2021 судья Андреев С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 27 мая 2021 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Богачева Д.А. на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № 10673342203499891203 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Богачева Д.А.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Центрального МУГАДН, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Богачев Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Богачев Д.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Основаниями для привлечения Богачева Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, Богачев Д.А., являясь собственником транспортного средства марки <скрыто>», государственный регистрационный знак <скрыто> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Богачева Д.А. без удовлетворения.

Однако, решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.29.5 КоАП дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения. Аналогичные положения применяются также для определения территориальной подсудности при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО от 22 сентября 2020 года Богачев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> нарушил требования п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богачева Д.А. не подлежала рассмотрению судьей Сасовского районного суда Рязанской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в Оренбургский областной суд для направления его в суд по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Богачева Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № 10673342203499891203 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Богачева Д.А., отменить, дело направить в Оренбургский областной суд для направления его в надлежащий суд по подсудности.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков