Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-183/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г.                                                       г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Казанского гарнизона подполковника юстиции Цыренова М.Д., старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Молдованова А.А., подсудимого Шульги К.И., защитника – адвоката Митина А.В., потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Шульги К.И., <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сыновей 2012 и 2015 г. рождения, судимого 16 мая 2019 г. Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобождённого по отбытию наказания 24 июля 2019 г.; 17 июля 2020 г. Советским районным судом г. Казани по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 13 апреля 2023 г. Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 к лишению свободы на срок 1 год, к которому в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2020 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев, заключившего 7 мая 2023 г. контракт о прохождении военной службы на срок один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

14 сентября 2023 г. в обеденное время Шульга, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в присутствии женщин и детей, достал имеющуюся у него имитационную гранату и решил привести её в действие, предложив окружающим в этом поучаствовать, на что получил отказ. Осуществляя задуманное, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя просьбы окружающих, в том числе находящейся рядом Потерпевший №2, этого не делать, Шульга в присутствии граждан, в том числе Потерпевший №2 и её малолетнего сына Потерпевший №1, запустил механизм активации имитационной гранаты и бросил её в кусты недалеко от Потерпевший №2 и её сына Потерпевший №1, после чего произошёл подрыв имитационной гранаты, сопровождающийся громким хлопком, который сильно напугал Потерпевший №2 и её сына Потерпевший №1, и создал угрозу применения к ним насилия.

    В судебном заседании подсудимый Шульга свою вину в совершении хулиганства не признал, при этом, подтвердив фактические обстоятельства своих действий, показал, что действительно 14 сентября 2023 г. около 13 часов 30 минут во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он взорвал имитационную гранату, однако считает, что указанные действия не подлежат уголовно-правовой оценке, а также пояснил, что в указанное время он сел на скамейку перед своим подъездом и решил испытать ранее приобретённую имитационную гранату, предупредив окружающих, в том числе Потерпевший №2, о безопасности проводимого мероприятия. После этого, выдернув чеку, бросил имитационную гранату в кусты, и через несколько секунд раздался сильный хлопок. Он знал, что находится в общественном месте, но не предполагал, что своими действиями так напугает Потерпевший №2 и её сына. О случившемся сожалеет.

    Из протокола проверки показаний на месте от 16 сентября 2023 г. усматривается, что Шульга подтвердил свои показания, указав на место, где 14 сентября 2023 г. около 13 часов 30 минут во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он взорвал имитационную гранату в присутствии людей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показал, что 14 сентября 2023 г. около 13 часов 30 минут она возвращалась со своим несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 домой, где во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шульга взорвал возле неё и ребенка гранату, при этом она очень сильно испугалась за свою жизнь и жизнь своего сына. Она просила Шульгу не взрывать гранату, на что он проигнорировал её слова и взорвал гранату. Также она считает, что Шульга совершил хулиганство, грубо нарушил общественный порядок. Её сын - Потерпевший №1 после произошедшего очень плохо ел и был взволнован. Она полагает, что дети не готовы к таким действиям, исходя из их возраста, тем более она не знала и не предполагала, как могла взорваться граната. После взрыва гранаты осколки могли отлететь в неё и в её сына, могли причинить ей и сыну физический вред, потому что никто не знал, как разлетелся бы корпус данной гранаты, поэтому психологическую травму Шульга причинил не только её сыну, но и ей.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она сообщила в отдел полиции, что 14 сентября 2023 г. около 13 часов 30 минут во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мужчина в военной форме взорвал шумовую гранату.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, 14 сентября 2023 г. около 13 часов 30 минут он с матерью возвращался из школы домой, где возле дома находился мужчина в военной одежде, который взорвал гранату, от чего он сильно испугался.

    В судебном заседании был осмотрен оптический DVD-R диск № В3136ВJ12100871LH с записью с камеры видеонаблюдения домофона подъезда, расположенного по адресу: <адрес>.

    Просмотром видеозаписи установлено, что Шульга сидит на лавочке возле подъезда, рядом с ним находятся молодая женщина и малолетний мальчик. Шульга обращается к малолетнему мальчику: «ФИО1, ну что взорвем? Мы её в кусты кинем, она светошумовая. Так кидаем или нет?», на что малолетний мальчик ему отвечает «Да!», а рядом стоящая молодая женщина сказала: «Не надо». В ходе данного диалога между Шульгой и малолетним мальчиком, к подъезду подошла другая женщина, впоследствии оказавшаяся Потерпевший №2, с малолетним мальчиком – сыном Потерпевший №1, которая набрала в домофон номер квартиры и ждала ответа. После ответа малолетнего мальчика, Шульга говорит ему: «Иди дергай. Ну, выдерни, а я брошу. Выдергивай кольцо», на что ему малолетний мальчик отвечает: «Сам выдергивай». После этого Шульга выдернул кольцо, замахнулся и бросил гранату, предположительно в кусты. В этот момент Потерпевший №2 закричала: «Ты что делаешь?» Далее произошёл громкий хлопок, вызвавший срабатывания сигнализаций находящихся рядом автомобилей, а Потерпевший №2 стала громко выражаться нецензурной бранью в адрес Шульги, стоящий рядом её сын – Потерпевший №1 заплакал, и она с сыном ушли от подъезда.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности таксиста; 14 сентября 2023 г. он получил заказ, согласно которому необходимо было забрать пассажира по адресу: <адрес>, после чего совершить поездку по адресу: <адрес>, и вернуться обратно. Прибыв по адресу к нему подошёл мужчина в военной одежде и попросил самостоятельно осуществить поездку и забрать ранее приобретенный заказ, на что он согласился и в этот же день около 11 часов 45 минут прибыл в магазин «Оружейный дом», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл имитационные гранаты, которые в последующем передал мужчине в военной форме одежды по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 г. была осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По заключению эксперта от 9 ноября 2023 г. № 2505, изъятые 14 сентября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия предметы являются фрагментами промышленно изготовленных пиротехнических изделий гражданского назначения – имитационных гранат, после их срабатывания.

Из инструкции по применению гранаты учебно-имитационной <данные изъяты> усматривается, что радиус опасной зоны является 25 м, для применения используется специально оборудованная открытая площадка под наблюдением инструктора при наличии средств защиты головы, глаз и рук, предварительно убедившись, что на расстоянии 25 м не находятся посторонние люди, кроме игроков в защитной амуниции и средствах защиты головы, глаз и рук.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 26 октября 2023 г. № 1-1228 у Шульги обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате <данные изъяты>. Шульга может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в инкриминируемый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности Шульги, данными о прохождении им военной службы, медицинской характеристикой о состоянии его здоровья, а также с учётом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы экспертов аргументированными и научно-обоснованными, а потому - достоверными, и признаёт Шульгу вменяемым.

Государственный обвинитель в суде просил суд исключить из обвинения Шульге такой квалифицирующий признак ч. 2 ст. 213 УК РФ как совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем действия подсудимого переквалифицировать с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Подсудимый и его защитник полагали необходимым вынести оправдательный приговор, поскольку у Шульги не было умысла на грубое нарушение общественного порядка, на проявление явного неуважения к обществу, тем более с угрозой применения какого-либо насилия к гражданам, а доказательств, свидетельствующих об обратном, по их мнению, стороной обвинения суду представлено не было.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого уголовно наказуемого деяния и расценивает их как способ защиты.

Судом установлено, что Шульга в общественном месте в обеденное время в присутствии женщин и детей, игнорируя их мнение, противопоставляя себя общепризнанным нормам поведения и тем самым грубо нарушая общественный порядок, привёл в действие учебно-имитационную гранату, в нарушение инструкции по её применению, что, в свою очередь, представляло угрозу применения насилия к окружающим его гражданам. В результате действий Шульги произошёл громкий хлопок, напугавший женщину и малолетнего ребёнка, которые не были осведомлены о технических характеристиках данной гранаты, в связи с чем угрозу применения насилия в свой адрес восприняли реально.

Поэтому, оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной, и, руководствуясь ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, действия Шульги, который 14 сентября 2023 г. в обеденное время, находясь в общественном месте – во дворе многоквартирного <адрес>, в присутствии женщин и детей, желая привести в действие имеющуюся у него имитационную гранату, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя просьбы окружающих, в том числе находящейся рядом Потерпевший №2, этого не делать, в присутствии граждан, в том числе Потерпевший №2 её малолетнего сына Потерпевший №1, запустил механизм активации имитационной гранаты и бросил её в кусты недалеко от Потерпевший №2 и её сына Потерпевший №1, после чего произошёл подрыв имитационной гранаты, сопровождающийся громким хлопком, который сильно напугал Потерпевший №2 и её сына Потерпевший №1, и создал угрозу применения к ним насилия, суд расценивает как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с угрозой применения насилия, и переквалифицирует с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у Шульги малолетних детей.

Суд так же принимает во внимание, что Шульга принимал участие в проведение <данные изъяты>, награждён ведомственными наградами МВД РФ, является участником боевых действий, принимал участие в специальной военной операции. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Шульге.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, не связанных с нарушением воинских правоотношений и воинской обязанности, а также позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Шульги обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в период мобилизации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить Шульге по ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого Шульгой преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, желание подсудимого продолжить военную службу в зоне специальной военной операции, суд приходит к выводу, что исправление Шульги может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания суд применяет ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Ранее избранная мера пресечения в отношении Шульги – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд также полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Шульге условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 г., которым подсудимый осуждён по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев, в связи с чем приговор районного суда подлежит самостоятельному исполнению.

    Вещественные доказательства: - перечисленные в т. 1 л.д. 217-218 и хранящиеся в камере вещественных доказательств 384 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, подлежат уничтожению;

- хранящий при уголовном деле DVD-R диск № В3136ВJ12100871LH, с записью с камеры видеонаблюдения, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Шульгу К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шульге К.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Шульгу К.И. обязанности после увольнения с военной службы в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения в отношении Шульги К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 г., которым Шульга К.И. осуждён по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев, исполнять самостоятельно.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - перечисленные в т. 1 л.д. 217-218 и хранящиеся в камере вещественных доказательств 384 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, уничтожить;

- DVD-R диск № В3136ВJ12100871LH, с записью с камеры видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

Процессуальные издержки в размере 3692 (трёх тысяч шестисот девяноста двух) рублей взыскать с Шульги К.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                      Ю.Э. Банников