Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2023 от 03.07.2023

УИД-05RS0018-01-2023-005631-87 1-738/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                  10 августа 2023 года            

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Сайпудинова Х.З., его защитника – адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Сайпудинова Хасулбега Зайнулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайпудинов Х.З. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, в ходе личного досмотра на <адрес> дом б/н возле птицефабрики в <адрес> у ФИО1, в кармане надетых на нем брюк, обнаружен красный полиэтиленовый пакет, в котором находилось газетный сверток с веществом растительного происхождения по цвету и запаху схожее с наркотическим средством. Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 9,37 <адрес> Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 9,37 грамм, образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта.

По ходатайству Сайпудинова Х.З. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый Сайпудинов Х.З. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д. 33-42); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13); справкой об исследовании эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 25-26); протоколом осмотра предметов (л.д. 49-50).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 3), а постановление о признании вещественным доказательством (л.д. 51-52) - процессуальным решением дознавателя, то есть, они не могут являться доказательствами вины подсудимого, поскольку не обладают такими признаками.

Действия Сайпудинова Х.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное Сайпудинову Х.З. обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел путем сбора и высушивания листьев конопли с дикорастущего растения в конце августа 2022 года в поле между <адрес> и <адрес>, следует исключить, поскольку в обвинительном постановлении кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения Сайпудинова Х.З.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Сайпудинов Х.З. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление его и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, не работает.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 16-17) до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие учета в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, подсудимый не имеет стабильной работы, каких-либо постоянных источников дохода, он женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, и данный вид наказаниям с учетом сведений о личности подсудимого, не будет отвечать принципам справедливости.

Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку считает, что такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания и не окажет исправительного воздействия на Сайпудинова Х.З.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.

Суд считает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст.226.9 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Сайпудинова Х.З. в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайпудинова Хасулбега Зайнулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Сайпудинову Х.З. установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру пресечения Сайпудинова Х.З. в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Шамхальском ОП УМВД РФ по г.Махачкале, по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 9,27 гр. и 4 конверта со смывами, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий