Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 ~ М-395/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1149/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-000827-13

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                  18 июля 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи    Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца                        Сейтвелиева С.С.,

представителя истца                    Мироновича Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сейтвелиева С.С. к администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    третьи лица государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Сейтвелиев С.С. обратился в суд с названным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него, как у бывшего председателя ликвидационной комиссии МУП «Александровское жилищно-коммунальное хозяйство», возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № о взыскании с истца убытков ГУП РК «Крымэнерго». Истец считает, что обязательства по оплате возникли по вине ответчика, так как являясь учредителем МУП «Александровское жилищно-коммунальное хозяйство», ответчик совершил действия, которые лишили предприятие возможности нести хозяйственную деятельность, исполнять обязательства перед кредиторами и, фактически, повлекли несостоятельность предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Александровский сельский совет передал в государственную собственность Республики Крым имущество, которое использовалось МУП «Александровское жилищно-коммунальное хозяйство» для ведения хозяйственной деятельности и поставки воды населению, однако бремя по водоснабжению и затраты по оказанию услуг остались за МУП «Александровское жилищно-коммунальное хозяйство» на протяжении более чем двух месяцев. Изъяв имущество ответчик лишил предприятие основных средств производства и источников дохода. Истец считает, что изъятие ответчиком имущества и передача его в государственную собственность Республики Крым, отсутствие утверждённого тарифа на водоснабжение и водоотведение до принятия решения о ликвидации предприятия создало условие, при котором предприятие не смогло в процессе ликвидации предприятия произвести расчёты с кредиторами в полном объёме и, фактически, повлекло его несостоятельность. Просил суд взыскать в порядке регресса с администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сейтвелиев С.С. и его представитель Миранович Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и третьих лиц ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Глава администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым направила в суд заявление о признании иска в полном объёме.

Представитель третьего лица ГУП РК «Вода Крыма» в письменных пояснениях указал, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымэнерго» заключён договор на поставку электрической энергии, который распространяет своё действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Александровского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ГУП РК «Вода Крыма» объекты водоснабжения/водоотведения в государственную собственность Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и ГУП РК «Вода Крыма» утверждён акт приёма-передачи объектов водоснабжения/водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым приняла решение № о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Александровское ЖКХ» Красногвардейского района Республики Крым, председателем ликвидационной комиссии назначен Сейтвелиев С.С.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сейтвелиева С.С. в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Разрешая указанный спор, суд установил факт возникновения убытков в заявленной сумме и наличие вины ответчика как ликвидатора МУП «Александровское жилищно-коммунальное хозяйство» в причинении данных убытков.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Заявленные по настоящему делу требования истец обосновал положениями статей 325 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Сейтвелиева С.С. право регрессного требования к администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым не возникло, поскольку истцом обязанность по возмещении убытков перед ГУП РК «Крымэнерго» не исполнена.

По указанным основаниям, руководствуясь частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сейтвелиева С.С. удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Сейтвелиева С.С. к администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев