Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2023 ~ М-1179/2023 от 19.06.2023

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи:                 Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                        Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каспер Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора незаключенным и обязании прекратить обработку персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Каспер Е. В. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая», ответчик) о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Каспер Е.В. и ООО МКК «Академическая» незаключенным и обязании прекратить обработку персональных данных, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска Каспер Е.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в целях хищения денежных средств, посредством получения незаконного займа, воспользовалось ее персональными данными, дистанционно используя не принадлежащий ей номер мобильного телефона №, незаконно оформило заем в ООО МКК «Академическая» на сумму 20000 рублей. При этом ни в их офисе, ни на сайте в сети «Интернет» или где-либо в ином месте она никаких заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, и, соответственно, от ООО МКК «Академическая» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. Истец самостоятельно не производила никаких переводов денежных средств, также как и не давала никому разрешения на подобные действия; карта <данные изъяты> на ее имя никогда не оформлялась, данной картой она никогда не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что на ее имя оформлен заем, истец обратилась в ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств с использованием ее персональных данных (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец не давала согласия на обработку своих персональных данных. ООО МКК «Академическая» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности ее согласия на обработку персональных данных, не предприняло никаких мер к проверке информации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В данном случае ООО МКК «Академическая», действуя как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ответчик незаконно использовал ее персональные данные, а также передал их третьему лицу, а именно ООО «Право онлайн». За защитой нарушенного права Каспер Е.В была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Каспер Е.В. заявленные ею исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик представитель ООО МКК «Академическая» и третье лицо представитель ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается как отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, так и уведомлениями о вручении судебных извещений и запросов суда, ответов на которые не представлено.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, истец против этого не возражала.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по иску ООО «Право онлайн» к Каспер Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, изучив материал поверки КУСП (л.д. 67-74), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесением платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10473/11 от 13.12.2011 года). Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему, банк должен доказать, что стороны действительно заключили такой договор, а кредит фактически выдан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Обращаясь в суд, Каспер Е.В. просит о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» незаключенным.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по иску ООО «Право онлайн» к Каспер Е.В. о взыскании задолженности по договору займа следует, что ООО «Право онлайн» просит о взыскании с Каспер Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ООО МКК «Академическая».

В обоснование иска по делу № указано, что между ООО МКК «Академическая» и Каспер Е.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа Каспер Е.В. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа заемщик подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, в соответствии с которым, а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Каспер Е.В. путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №), или на номер электронной почты заемщика- <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены Каспер Е.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заемщиком выбран способ получения заемных денежных средств в размере 20000 рублей путем перечисления их на банковскую карту <данные изъяты> через ООО «Пейлер». Денежные средства были переведены на указанный счет, однако обязательства по возврату займа заемщик не исполнила. Между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования взыскании задолженности с Каспер Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Право онлайн», которое обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Каспер Е.В., такой судебный приказ был вынесен, но по заявлению Каспер Е.В. был отменен, в связи с чем, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Каспер Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, с чем не согласилась Каспер Е.В., обратившись в Егорьевский городской суд Московской области с рассматриваемым иском.

Доводы Каспер Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо воспользовавшись ее персональными данными, дистанционно используя не принадлежащий ей номер мобильного телефона № незаконно оформило заем в ООО МКК «Академическая» на сумму 20000 рублей, которые были перечислены на карту <данные изъяты>, при этом она заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, телефон № и карта <данные изъяты> ей не принадлежали и не принадлежат, от ООО МКК «Академическая» никаких денежных средств не получала, подтверждены исследованными доказательствами по делу, в том числе:

сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентский номер № принадлежит Андрееву А. К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25),

сведениями о том, что абонент указанного номера № является жителем <адрес> (л.д. 62),

сведениями ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск о том, что Каспер Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 59),

сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии договоров заключенных с Каспер Е.В., среди которых отсутствует банковская карта <данные изъяты> (л.д. 43),

сведениями <данные изъяты> о том, что банковская карта <данные изъяты> принадлежит не Каспер Е.В., а Захарову А. С. ДД.ММ.ГГГГ и что ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства в размере 20000 рублей, которые в тот же день им были сняты (л.д. 75-77),

проверочным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Каспер Е.В. о проведении проверки по факту оформления на ее имя микро-займа в компании ООО МКК «Академическая» на сумму 20000 рублей, который она не оформляла и денежные средства на её банковскую карту не поступали (л.д. 64-74),

и ответчиком и третьим лицом опровергнуты не были.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, показания стороны истца, суд приходит к выводу о том, что представленные в рамках гражданского дела № судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по иску ООО «Право онлайн» к Каспер Е.В. о взыскании задолженности по договору займа документы не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по договору займа и получения Каспер Е.В. займа. Для вывода о заключении договора займа путем совершения Каспер Е.В. действий, свидетельствующих об акцепте оферты ООО МКК «Академическая» о выдаче займа, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от займодавца определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении истцу денежных средств и фактическом распоряжении ею полученным займом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств представлено не было.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 167 того же кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что истец Каспер Е.В. за получением займа к ответчику не обращалась, договор займа заключен ООО МКК «Академическая» в нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов, суд удовлетворяет заявленные Каспер Е.В. требования и признает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» незаключенным.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Рф права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его

Из материалов дела усматривается, что истец Каспер Е.В., являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, ею не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что Каспер Е.В. к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращалась, договор займа признан судом незаключенным, между тем, ООО МКК «Академическая» незаконно передавало, в т.ч. ООО «Право онлайн» персональные данные истца. При таких обстоятельствах суд обязывает ответчика прекратить обработку персональных данных Каспер Е.В. в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каспер Е. В. удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Каспер Е. В. и ООО МКК «Академическая» незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных Каспер Е. В. в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Сумкина Е.В.