Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-1207/2020;) ~ М-987/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                      14 января 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Золотаревской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственности (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Золотаревской Т.А. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита в размере 1 237 129,31 руб., из них: основной долг в размере 1 194 613,93 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 42 515,38 руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SONATA, (VIN) № ******, установлении начальной продажной цены в размере 1 255 000,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 385,65 руб.

    Истец в обоснование иска указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Золотаревская Т.А. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 08.11.2019 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 269 995,33 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) № ****** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.11.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08.11.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) № ******. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ****** от 08.11.2019 г., заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Указывает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ******. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Обращает внимание, что задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 08.11.2019 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1 237 129,31 рублей, из которых: - сумма основного долга по Кредитному договору 1 194 613,93 руб.; - сумма процентов за пользование денежными средствами 42 515, 38 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1255000,00 руб. В соответствии с Кредитный договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 15).

    Ответчик Золотаревская Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Золотаревская Т.А. (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 269 995,33 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA идентификационный номер (VIN) № ****** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.11.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08.11.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) № ******.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ****** от 08.11.2019 г., заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ******.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****** от 08.11.2019 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1237 129,31 рублей, из которых: - сумма основного долга по Кредитному договору 1 194 613,93 руб.; - сумма процентов за пользование денежными средствами 42 515, 38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

    Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 08.11.2019 г. в сумме 1 237 129,31 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от 08.11.2019 г. обеспечивалось залогом автомобиля HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

    Судом установлено, что автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, государственный регистрационный знак № ****** в настоящее время зарегистрирован за Золотаревской Т.А.

    Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, путем реализации на публичных торгах, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 385,65 руб. (14 385,65 + 6000,00).

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить частично.

    Взыскать с Золотаревской Т.А., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № ****** от 08.11.2019 г. в сумме 1 237 129,31 руб., из которых: сумма основного долга - 1 194 613,93 руб.; сумма процентов – 42 515,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 385,65 руб., всего взыскать 1 257 514 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащее на праве собственности Золотаревской Т.А., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО к Золотаревской Т.А. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства автомобиль HYUNDAI SONATA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, в размере 1 255 000 руб. 00 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина