Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2142/2021 от 29.01.2021

Судья Ланских С.Н. № 33-2142/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-4717/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Занкиной Е.П.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокеева В.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Мокеева В.П. по доверенности ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Кузнецовой Е.Ю., Кузнецовой И.Г. на апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Мокеев В.П. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.Г., Кузнецовой Е.Ю. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указав, что между Мокеевым В.П. и Кузнецовой Е.Ю. в период с 2009 г. по август 2019 г. сложились фактически брачные отношения, выразившиеся в длительном совместном проживании, ведении общего хозяйства, формировании общего совместного бюджета, рождении двоих детей: сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мокеев В.П. на всем протяжении совместной с Кузнецовой Е.Ю. жизни был официально трудоустроен, получал ежемесячный стабильный высокий доход, содержал семью, обустраивал квартиры, в которых проживал он, Кузнецова Е.Ю., двое их совместных детей.

В период совместной жизни между Мокеевым В.П. и Кузнецовой Е.Ю. неоднократно возникали разговоры об улучшении жилищных условий, путем приобретения квартиры большей площади, а также официальной регистрации их отношений в установленном законом порядке путем заключения брака.

Весной 2018 г. руководитель Мокеева В.П. по месту работы ФИО9 сообщил истцу, что он может одолжить ему денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в собственности у его родственницы ФИО2, по кадастровой стоимости в размере 2 600 000 руб.

После обсуждения Мокеевым В.П. вопроса приобретения данной квартиры с ФИО4, истец согласился на предложение своего руководителя, при этом Мокеев В.П. и ФИО9 договорились, что сумма для приобретения данной квартиры будет возвращена ФИО9 путем ежемесячного удержания денежных сумм из заработный платы Мокеева В.П.

Мокеев В.П. с ответчиком Кузнецовой Е.Ю. достигли договоренности, что приобретаемая квартира будет являться их общей, в ней они будут проживать, в дальнейшем планировали реализовать квартиру по более высокой цене с целью дальнейшего улучшения жилищных условий их семьи.

Рождение двоих общих детей и длительное совместное проживание не давало истцу оснований подозревать Кузнецову Е.Ю. в намеренном неисполнении озвученных ранее договоренностей, в связи с чем каких-либо опасений по поводу оформления квартиры на имя Кузнецовой Е.Ю. у Мокеева В.П. не имелось.

18 сентября 2018 г. Мокеев В.П. и ФИО9 прибыли в офис, где должна была состояться выездная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру. До приезда ФИО2, Кузнецовой Е.Ю. и регистратора, Мокеев В.П. получил от ФИО9 денежную сумму в размере 2 600 000 руб. для предстоящей выплаты их продавцу спорной квартиры.

Состоялась регистрация перехода права собственности путем подписания ФИО2 и Кузнецовой Е.Ю. договора купли-продажи от 18 сентября 2018 г., по условиям которого квартира по адресу: <адрес><данные изъяты> стоимостью 2 600 000 руб. переходит в собственность Кузнецовой Е.Ю.

Денежную сумму в размере 2 600 000 руб. Мокеев В.П. передал продавцу ФИО2 после подписания договора купли-продажи, о чем ФИО2 собственноручно составила расписку в получении данной денежной суммы от Мокеева В.П. в счет приобретения спорной квартиры.

После заключения данного договора Мокеев В.П., Кузнецова Е.Ю. и их двое детей переехали в спорную квартиру, приступили к осуществлению ремонта. Приобретением строительных материалов для осуществления ремонта занимался непосредственно Мокеев В.П., он же нанимал рабочих мастеров.

Мокеев В.П. и Кузнецова Е.Ю. для формирования семейного накопления договорились о продаже квартиры по адресу: <адрес>, в которой они проживали ранее.

Однако в августе 2019 г. Кузнецова Е.Ю. сообщила Мокееву В.П. о своих намерениях расстаться с ним, поскольку у нее появился новый мужчина, и Кузнецова Е.Ю. потребовала от Мокеева В.П. покинуть квартиру. На данное требование истец ответил отказом, напомнив ей об их договоренностях, а также о том, что данное жилое помещение было приобретено за счет его денежных средств, долг он до сих пор отдает. Ответчик приняла решение забрать детей и уехать к своим родителям.

До настоящего времени истец выплачивает долг своему руководителю. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед ФИО9 Мокеевым В.П. не погашена.

Исходя из того обстоятельства, что денежные средства, принадлежащие Мокееву В.П. переданы продавцу ФИО2 в счет приобретения квартиры для совместного проживания семьей и регистрации брачных отношений с Кузнецовой Е.Ю., истец полагает, что в отношении спорной квартиры возникло право общей собственности Мокеева В.П. и Кузнецовой Е.Ю.

Ввиду отсутствия зарегистрированного брака, при наличии фактических брачных отношений между Мокеевым В.П. и Кузнецовой Е.Ю., истец полагает, что право общей собственности возникло в виде долевой собственности на спорное жилое помещение, размер долей на которое в отношении каждого должно быть определено с учетом размера и объема участия каждого собственника в его приобретении.

Нахождение спорной квартиры в собственности Кузнецовой Г.И. - матери Кузнецовой Е.Ю., является незаконным по следующим основаниям.

Спорная квартира на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2018 г. принадлежала Кузнецовой Е.Ю.

В рамках рассмотрения Промышленным районным судом г.Самары гражданского дела № 2-1278/2020 по иску Мокеева В.П. к Кузнецовой Е.Ю. о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности, определением суда от 07 февраля 2020 г. были приняты обеспечительные меры в отношении спорной квартиры.

Управлением Росреестра по Самарской области от 13 февраля 2020 г. зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение, несмотря на установленные судом ограничения. В связи с чем, сделка между Кузнецовой Е.Ю. и ее матерью Кузнецовой И.Г. по отчуждению спорной квартиры является недействительной.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор дарения, заключенный 13 февраля 2020 года между Кузнецовой Е.Ю. и ФИО3; применить последствия недействительности договора дарения, заключенного 13 февраля 2020 года между Кузнецовой Е.Ю. и Кузнецовой И.Г.; признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Мокеевым В.П. и Кузнецовой Е.Ю. в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мокеева В.П. к Кузнецовой И.Г., Кузнецовой Е.Ю. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение отказано. Меры по обеспечению иска - запрет по проведению регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2020 г., сохранен до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Мокеев В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Мокеева В.П. по доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, уточнила указанием на то, что требования апелляционной жалобы в случае отмены решения и удовлетворения иска в части признания за Мокеевым В.П., Кузнецовой Е.Ю. и детьми права собственности на квартиру по 1\4 доли за каждым изложены ошибочно, допущена техническая ошибка, просила решение суда отменить и требования Мокеева В.П. удовлетворить по заявленному им иску

Кузнецова Е.Ю., Кузнецова И.Г. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство об отложении дела. Однако, учитывая, что в заедание суда апелляционной инстанции явилась представитель с надлежаще оформленными полномочиями и подтвердила возможность участвовать в судебном заседании и защищать надлежащим образом интересы доверителя, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без личного участия истца, допустив его представителя ФИО5 к участию в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу части 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между продавцом ФИО2 и покупателем (ответчиком) Кузнецовой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

18 сентября 2018г. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности Кузнецовой Е.Ю. на квартиру.

06 февраля 2020 года между дарителем Кузнецовой Е.Ю. и одаряемой Кузнецовой И.Г. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 44 т.1).

13 февраля 2020г. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности Кузнецовой И.Г. на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Филиала Федерального государсвтенного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» № от 11.09.2020 г. (л.д. 42).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № по иску Мокеева В.П. к Кузнецовой Е.Ю., Кузнецовой И.Г. о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности в удовлетворении исковых требований Мокеева В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 13.09.2018г. жилого помещения по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Кузнецовой Е.Ю. как о правообладателе права собственности на данную квартиру, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой Е.Ю. на квартиру; признании недействительным договора дарения квартиры от 13.02.2020г., заключенного между Кузнецовой Е.Ю.и Кузнецовой И.Г.; погашении в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кузнецовой И.Г. на квартиру; признании за Мокеевым В.П. право собственности на квартиру отказано (л.д. 27-36 т.1).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02 сентября 2020 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мокеева В.П.- без удовлетворения (л.д. 59-65 т.1).

В рамках разрешения данного спора определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2020 г. наложен арест на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) запрещено совершать регистрационные действия в отношении данной квартиры.

Как установлено судом договор дарения спорной квартиры между Кузнецовой Е.Ю. и Кузнецовой И.Г. был заключен 06 февраля 2020г., государственная регистрация права собственности Кузнецовой И.Г. на квартиру произведена 13 февраля 2020г.

Управлением Росреестра по Самарской области 25 февраля 2020г. в соответствии с определением Промышленного районного суда г.Самары от 07 февраля 2020г. по гражданскому делу № 2-1278/2020 в ЕГРН внесены сведения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на совершение и регистрационных действий в отношении спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН «ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области» от 11 сентября 2020г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора дарения 06.02.2020г. и на момент государственной регистрация перехода права собственности (13.02.2020г.), спорная квартира под арестом не находилась, запрет на совершение регистрационных действий в период заключения договора дарения наложен не был.

Оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки судом первой инстанции не усмотрено правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрационные действия не могли быть совершены в отношении спорной квартиры, сами по себе при наличии установленных по делу иных обстоятельств не могут быть основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о приобретении спорной квартиры за счет его личных средств и для собственных нужд были предметом проверки и оценки суда по гражданскому по делу № 2-1278/2020 Промышленного районного суда г. Самара, принятые судебные акты по которому вступили в законную силу и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для тех же сторон преюдициальное значение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для признания за Мокеевым В.П. права общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку удовлетворение таких требований возможно лишь в случае права истца это имущество.

Доводы апелляционной жалобы о сложившихся фактически брачных отношениях между Мокеевым В.П. и Кузнецовой Е.Ю., основанных на взаимном доверии, в силу которого между сторонами было достигнуто устное соглашение о дальнейшей судьбе приобретаемого ими совместно недвижимого имущества, правового значения для разрешения данного спора при наличии ранее состоявшегося судебного решения между теми же сторонами не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии имеющейся расписки, подтверждающей оплату истцом стоимости спорного имущества, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным физическим и юридическим лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не порождает у этих лиц право на долю в собственности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокеева В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: