Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-656/2023 от 22.05.2023

УИД 74RS0032-01-2015-002553-33

№13-656/2023 (Дело № 2-3069/2015)                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года           г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                        Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Пушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Пушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Миасского городского суда от ДАТА с Пушкиной Т.Н. в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 68 049 (шестьдесят восемь тысяч сорок девять) рублей 00 копеек и 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ДАТА между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в связи с чем, право требования задолженности было уступлено заявителю.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ООО "ЭОС" удовлетворению не подлежит.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.52 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу указанной нормы, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

При этом, исходя из содержания ст.47 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА с Пушкиной Т.Н. в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 68049 рублей 00 копеек и 2241 руб. 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2). Решение вступило в законную силу ДАТА.

Согласно сведениям МГОСП ГУФССП по Челябинской области, в отношении должника ДАТА. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем», сумма задолженности 62627,17 руб.

ДАТА между АО КБ «Пойдём!» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в связи с чем, право требования задолженности было уступлено заявителю.

Как установлено судом, до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу, а именно, ДАТА исполнительное производство о взыскании с Пушкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.27).

Поскольку обязательство исполнено должником, сумма задолженности по исполнительному производству отсутствует, постольку оснований для замены взыскателя правопреемником не имеется.

руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Пушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья         Л.М. Кондратьева