Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-234/2023 от 25.10.2023

УИД RS0004-01-2023-000310-82

№ 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 11 декабря 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-229/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЗАЙМИГО МФК" к Григорьевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЗАЙМИГО МФК" (далее -ООО «ЗАЙМИГО МФК") обратилось в суд с иском к Григорьевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и Григорьевой А.В. был заключен договор займа №1155644755 от 02.05.2022, по условиям которого был предоставлен микрозайм в размере 30000,00 руб. со сроком возврата 30 дней, до 01.06.2022, под 365 процентов годовых. Во исполнение условий договора потребительского займа МК "Займиго МФК" предоставило ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Предмет договора потребительского займа №1155644755, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить за его пользование проценты. Однако данное обязательство в срок ответчиком не исполнено.

В связи с отменой выданного мировым судьей судебного приказа о взыскании с Григорьевой А.В. задолженности по договору займа №1155644755 от 02.05.2022, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору займа в размере 77200 руб., из которых 30 000 руб. - основанной долг, 47200 рублей – проценты по займу за период с 02.05.2022 по 24.01.2023, и 1258 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, всего просит взыскать 78458 рублей.

Представитель истца ООО «ЗАЙМИГО МФК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму, в которой подтвердила факт заключения между ней истцом указанного в иске договора микрозайма от 02.05.2022 и получение ею по данному договору суммы займа в размере 30000 рублей. Не согласна с указанным в иске размером задолженности в части начисленных процентов. Ссылаясь на условия договора, полагает, что проценты по договору подлежали начислению за 1 месяц, остальные проценты должны начисляться по закону, норму которого она не знает. Своих расчетов не представила (л.д.54,60).

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основной деятельностью микрофинансовой компании является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ), Законом № 151-ФЗ, а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, 02.05.2022, между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и Григорьевой А.В. был заключен договор займа №1155644755, в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых (1% в день), со сроком возврата - 30-й день с момента передачи денежных средств. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими. Сумма займа подлежала возврату одновременно с уплатой процентов в размере 9000 рублей единым платежом в последний день срока, на который представлена такая сумма (л.д. 12-14).

Способ получения заемщиком потребительского займа - на карту № 2202200483537245 (п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа №1155644755 от 02.05.2022).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://zaymigo.com.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, ответчиком подписан простой электронной подписью, что ответчиком не оспаривается.

В процессе аутентификации Григорьева А.В. заполнила заявление-анкету на получение потребительского займа посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на сайте. При этом, при обращении за получением займа, заемщиком дается согласие на обработку персональных данных посредством указания и подтверждения принадлежности, точности и достоверности предоставленных сведений в заявлении-анкете, а также предложение о переводе суммы потребительского займа на банковский счет, принадлежащий заемщику. В заявлении-анкете заемщиком предоставляются свои паспортные данные и контактные номера телефонов для связи с ним. Кроме этого, заемщик проставляет отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт заключения ответчиком договора займа электронным способом, что следует из заявления (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК "Займ Онлайн", которая содержит реквизиты счета компании для возврата займа; лицо, направляющее заявку, ответчик Григорьева А.В., с указанием ее паспортных данных как о заемщике; номер договора займа; суммы и срока займа; номер карты для получения займа; размер процентов займа. Указанная заявка оферта подписана ответчиком Григорьевой А.В. простой электронной подписью.

Факт заключения указанного договора займа и перечисления денежных средств ответчиком не оспорен. Перечисление ответчику суммы займа в размере 30000 рублей подтверждено выпиской по счету и письменным заявлением ответчика, в котором она собственноручно указала о заключении с истцом указанного договора займа и перечисление ей на банковскую карту суммы займа в размере 30000 рублей (л.д.21,45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заключения с ответчиком указанного в иске договора займа на изложенных выше условиях и предоставление ответчику суммы займа в размере 30000 руб.

До предъявления настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Григорьевой А.В., судебный приказ № 2-557/2023/1м от 09.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 12.07.2023 отменен (л.д.25).

Как установлено судом из исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Григорьева А.В. не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика Григорьевой А.В. в свою пользу задолженность по договору займа №1155644755 от 02.05.2022, в размере 77200 руб., из которых 30 000 руб. - основанной долг, 47200 рублей – проценты по займу за период с 02.05.2022 по 24.01.2023.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик условия договора займа от 02.05.2022 не исполняет в связи, с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 руб. обоснованными. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 4 условий договора от 02.05.2022 процентная ставка - 365% годовых (1% в день), что соответствует положениям Закона № 353-ФЗ (на момент заключения договора займа).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действующего на момент заключения договора) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.12).

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 1,5-кратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию проценты в размере 47200 руб.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, сумма процентов не должна превышать 1,5-кратный размер суммы основного долга, т.е. 45000 рублей (30000 х 1,5=45000).

Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов превышает ограничения, установленные Законом № 353-ФЗ, то правомерным является взыскание с ответчика процентов и пени с учетом полуторакратного размера основного долга в размере 45000 руб., в остальной части указанных требований о взыскании процентов на сумму 2200 рублей (47200-45000=2200) следует отказать.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 75000 руб. (30000+ 45000=75000).

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1258 руб., что подтверждается платежным поручением № 621216 от 25.03.2023 (л.д.61). Приложенное к иску платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в отношении ФИО2 на сумму 2516 рублей к данному гражданскому делу не относится, в связи с чем, не может быть принято в качестве доказательства несения истцом судебных расходов на указанную сумму. В установленный судом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, (л,<адрес>) истцом иных доказательств в части судебных расходов суду не представлено.

Судом определена к взысканию сумма 75000 руб., исходя из которой, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 2450руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом доказанного размера расходов истца по оплате государственной пошлины (л.д.61), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 руб. В остальной части, на сумму 1192 рубля (2450-1258=1192) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЗАЙМИГО МФК" к Григорьевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЗАЙМИГО МФК" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1258 руб.

В остальной части иска ООО МК "ЗАЙМИГО МФК" отказать.

Взыскать с Григорьевой Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>), в доход местного бюджета Бердюжского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:      Е.Н. Журавлева

Решение в окончательной форме вынесено судом 18.12.2023.