УИД 66RS0009-01-2023-000001-21
№ 12–18/2023
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А
17 февраля 2023 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., рассмотрев жалобу Андриевской Н.Н. на постановление от 15.12.2022 № 18810566221215023078 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Останина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Андриевской Н.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
постановлением от 15.12.2022 № 18810566221215023078 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Останина А.Ю. Андриевская Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Кордон-М2, заводской номер MD1139, свидетельство о поверке № С-СЕ/08-12-2021/116024252, действительно до 07.12.2023, имеющим функции фото– и киносъемки, видеозаписи, выразившемся в том, что 13.12.2022 в 13:20 по адресу: автодорога <адрес>, водитель транспортного средства марки Лада GFL330, государственный регистрационный знак К969МХ 196, собственником (владельцем) которого является Андриевская Н.Н., при установленном ограничении скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 117 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Андриевская Н.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что в указанные дату и время принадлежащим ей транспортным средством, на момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не управляла, поскольку оно на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа находилось в пользовании АНО «Информационно-правовой Центр «Деюре», она водительского удостоверения не имеет, является инвалидом 2 группы.
Заявитель жалобы Андриевская Н.Н., административный орган, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.
Андриевская Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.10.2022, Андриевская Н.Н. (арендодатель) передала во временное владение и пользование транспортное средство марки Лада GFL330, государственный регистрационный знак № Автономной Некоммерческой Организации «Информационно-Правовой Центр «Деюре» в лице директора Поскрёбышевой Т.А. на срок по 15.10.2023 (л.д. 6-7). Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от 16.10.2022 (л.д. 8).
Согласно справке ГИБДД Андриевская Надежда Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет (л.д. 10).
Как следует из копии справки МСЭ-004 №087074 Андриевской Н.Н. установлена инвалидность 2 группы бессрочно (л.д. 5).
Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы Андриевской Н.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лада GFL330, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства № 9904865635), находилось во владении и в пользовании другого лица, не могло быть управляемо Андриевской Н.Н. и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения Андриевской Н.Н. от административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 15.12.2022 № 18810566221215023078 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Останина А.Ю., вынесенное в отношении Андриевской Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Андриевской Н.Н. на постановление от 15.12.2022 № 18810566221215023078 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Останина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриевской Н.Н., удовлетворить.
Постановление от 15.12.2022 № 18810566221215023078 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Останина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриевской Н.Н. - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриевской Н.Н., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию решения направить инициатору жалобы и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Ю.С.Завьялова
Секретарь Т.В.Клостер
Решение вступило в законную силу 24 марта 2023 года
Судья Ю.С.Завьялова