Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2023 (2-5709/2022;) ~ М-5693/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-236/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Волков Э.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волкову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и Волковым Э.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 242000 руб. Волков Э.Н. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО МТС-Банк был заключен уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору№ №. Просило суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253926,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волков Э.Н. в судебное заседание явился, просил суд направить гражданское дело в Чертановский районный суд <адрес>, поскольку подсудность установлена договором о кредитовании.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита, заключенный между ПАО МТС - Банк и Волковым Э.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 договора иски Банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд г.Москвы.

Как пояснил ответчик Волков Э.Н. в судебном заседании, с момента заключения кредитного договора территориальная подсудность для данного дела не изменялась.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного суд считает, что данное дело было принято Сергиево-Посадским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО "ЭОС" к Волков Э.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     А.А. Чистилова