Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-125/2019 от 26.02.2019

Дело №12-125/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подведомственности

19 марта 2019 года             г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Панченко Ю.А. на постановление инспектора ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Ю.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из оспариваемого постановления, Панченко Ю.А. управлял автобусом «<данные изъяты>», регзнак <адрес>, двигался по <адрес> с невключенным ближним светом фар и дневных ходовых огней, то есть совершил действие. Поэтому местом совершения административного правонарушения является место остановки транспортного средства, что относится к территории <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Панченко Ю.А. на постановление инспектора ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья     Р.В. Тагильцев