Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2022 от 27.05.2022

№1-188/2022 (11901930006000128)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2022 года                                                      пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак С.Ф., потерпевшей Х.А.С., обвиняемого М.А.К., его защитника - адвоката Донгака А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М.А.К. похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, М.А.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> Республики Тыва своего знакомого Х.А.А. однако дом был закрыт. После этого М.А.К. выставил стекло веранды дома и через образовавшийся проем проник в помещение дома с целью отдохнуть. Далее, пройдя в спальную комнату, открыл шкаф, и, увидев в нем норковую шубу, принадлежащую Х.А.С., решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью М.А.К., из корыстных побуждений умышленно тайно похитил норковую шубу стоимостью 27000 рублей принадлежащую Х.А.С., причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 27000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Х.А.С. просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку обвиняемый принес извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к обвиняемому она не имеет.

Защитник Донгак А.Х. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемый М.А.К. вину в инкриминируемом преступлении, признав полностью, также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала по прекращению дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

М.А.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями М.А.К. характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления от соседей и родных в отношении него не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Обвиняемый М.А.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, возместил потерпевшей ущерб путем возврата похищенной шубы, что подтверждается заявлением потерпевшего, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, обвиняемый М.А.К. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела в отношении М.А.К. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Ввиду освобождения М.А.К. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С вещественного доказательства, переданного владельцу необходимо снять ограничения по его хранению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Х.А.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении М.А.К. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М.А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства в виде норковой шубы возвращенной владельцу снять ограничения по его хранению.

Освободить М.А.К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                 В.Б. Монгуш