Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 (1-542/2023;) от 04.12.2023

1–88/2024(1-542/2023)

03RS0063-01-2023-004216-57

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Туймазы РБ 12 февраля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н.,

подсудимого Михайлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова ФИО15, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Михайлов Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время следствием не установлено), Михайлов Д.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранение наркотических средств, без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) через оператора интернет магазина «<данные изъяты> в приложении <данные изъяты>», установленном в сотовом телефоне <данные изъяты>: № и <данные изъяты> № с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, который не знал о его преступном умысле, у неустановленного следствием лица посредством тайника-«закладки», находящегося на участке местности в лесном массиве по географическим координатам 54.668114, 53.680121 на расстоянии 1900 метров в северо-восточном направлении от <адрес> д.<адрес> РБ, незаконно приобрел один запаянный полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,040 грамм, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, который стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе в правом боковом кармане спортивных брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Михайлов Д.В. задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на территории <адрес> РБ возле <адрес> <данные изъяты> <адрес> РБ и в ходе задержания, выбросил приобретенный им ранее полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,040 грамм, на землю на указанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> <данные изъяты> <адрес> РБ был изъят один запаянный полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,040 грамм, которое Михайлов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В. вину признал.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Михайлова Д.В. в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а так же согласующимися с ними показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Дополнительным исследованием показаний Михайлова Д.В. (л.д.146-150) в качестве обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, посидели дома у ФИО6, он захотел употребить наркотики. Решил приобрести через интернет – магазин, в его телефоне не было приложения«<данные изъяты>», он попросил у <данные изъяты>, тот передал свой телефон«<данные изъяты> Далее он спросил разрешения совершить операцию по переводу денежных средств, через услугу «<данные изъяты>» по номеру <данные изъяты>, на счет его банковской карты. Он не отказал, около 15ч. 20мин. перевел со счета своей банковской карты <данные изъяты>», на счет, привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее в приложении «<данные изъяты>», заказал наркотик <данные изъяты>» массой 0,5 грамма, с телефона Артура оплатил за наркотик, ему прислали фотографию тайника – закладки, сказал Артуру, что ему необходимо проехать в д.<адрес> по делам. Артур не хотел оставаться дома один, решил поехать со ним. Вызвали такси и приехали по географическим координатам, приехав забрал тайник-закладку, положил в правый карман спортивных брюк, и они поехали обратно. Не дойдя до подъезда дома Артура, их задержали сотрудники полиции. При задержании он испугался, попытался убежать и выкинул из кармана сотовый телефон, полимерный пакетик с наркотиком на землю. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял с земли полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Далее его и Артура доставили в помещение наркоконтроля, где произвели личный досмотр, изъяли: из левого бокового кармана спортивных брюк – банковскую карту банка «<данные изъяты>» - с которой он ранее перевел Артуру денежные средства в сумме <данные изъяты>. так же был составлен акт его личного досмотра, с которым он ознакомился и в нем расписался.

Свидетели ФИО6,ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО6 ранее (л.д.76-79) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО1, пошли к нему домой, ФИО2 попросил сотовый телефон «<данные изъяты>, что ему нужно войти в «<данные изъяты> и попросил разрешения воспользоваться приложением «<данные изъяты>». Далее ФИО2 сказал, что ему необходимо проехать в д.<адрес> по делам, он решил поехать с ним, на такси поехали в район д. <адрес> возле лесного массива, ФИО2 куда-то сходил, поехали обратно домой, не дойдя до подъезда, задержали сотрудники полиции, ФИО2 попытался убежать, выбросил на землю сотовый телефон «<данные изъяты>» и полимерный пакетик. При понятых изъяли с земли полимерный пакетик и сотовый телефон, составили протокол осмотра места происшествия. Его и ФИО2 доставили в помещение наркоконтроля, при понятых произвели личный досмотр, взяли смывы с ладоней пальцев обеих рук, изъяли: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», был составлен акт, ознакомился и расписался. После задержания от ФИО1 он узнал, что его сотовым телефоном пользовался, чтобы приобрести наркотическое средство «<данные изъяты> для себя и использовал его банковскую карту, оплатив его через мобильное приложение. К приобретению и хранению ФИО1 наркотического средства он отношения не имеет, предварительного сговора с ним не имел.

Свидетель ФИО7 ранее (л.д.104-107) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем с ФИО8 приглашены понятыми. Возле дома находились ранее незнакомые ему лица, представились Михайловым Д.В. и ФИО6 При осмотре участка местности во дворе <адрес> мкр-н Молодежный <адрес> РБ в 10 метрах от указанного дома на земле был изъят полимерный пакетик с содержащимся в нем веществом, а так же сотовый телефон «<данные изъяты>» серого цвета, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. В помещении отдела наркоконтроля, при личном досмотре произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук Михайлова Д.В., составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались, обнаружили и изъяли: из левого бокового кармана спортивных брюк – банковскую карту банка «<данные изъяты>», составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица и расписались в нем. Произведен срез ткани правого кармана спортивных брюк ФИО1, упакован в бумажный пакет. При личном досмотре ФИО6, произвели смывы с ладоней и пальцев обеих его рук, составлен акт, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. Далее <данные изъяты>В. и ФИО6 предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотиков.

Свидетель ФИО8 (л.д.110-113) ранее привел показания, аналогичные показаниям ФИО12, что участвовали в качестве понятых с ФИО12 при осмотре участка местности во дворе <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> РБ, на земле изъят полимерный пакетик с содержащимся в нем веществом, а так же сотовый телефон «<данные изъяты>» серого цвета, составлен протокол осмотра места происшествия. Участвовали при личном досмотре Михайлова Д.В. и ФИО6, произвели смывы с ладоней и пальцев обеих их рук, обнаружили и изъяли у Михайлова Д.В.: банковскую карту банка «Сбербанк», произвели срез ткани правого кармана спортивных брюк Михайлова Д.В, упакован и опечатан, у ФИО6 изъяли: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», был составлен акт личного досмотра этих лиц, с которым ознакомились и расписались.

Свидетель ФИО9 ранее (л.д.116-119) пояснял, что работает оперуполномоченным ОНК. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности Михайлова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день установлено его местонахождение, около <данные изъяты> задержали по подозрению в хранении наркотических средств возле <адрес> <данные изъяты> <адрес> РБ, совместно с ФИО6 В ходе задержания Михайлов выбросил на землю сотовый телефон и полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом. Произвели осмотр места происшествия для изъятия вещественных доказательств, при понятых с земли изъят полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон. Далее у Михайлова Д.В. и ФИО6 в помещении ОНК ОМВД России по <адрес> при понятых произведены смывы с ладоней пальцев обеих рук, составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. Проведен личный досмотр ФИО1, была изъята банковская карта <данные изъяты>», упакована, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати и расписались все участвующие лица. Произведен срез ткани правого кармана спортивных брюк, упакован в бумажный пакет и опечатан. Был составлен акт досмотра, на всех составленных актах и пакетах после ознакомления расписались участвующие лица. При личном досмотре ФИО6, из правого бокового кармана олимпийки изъят сотовый телефон марки «Редми А1», упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, опечатан, составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица.

Свидетель ФИО10 ранее (л.д.120-123) привел показания, аналогичные показаниям ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 участвовал при задержании Михайлова Д.В., с которым был ФИО6 В ходе задержания Михайлов, выбросил на землю сотовый телефон и полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом. При понятых в ходе осмотра места происшествия с земли изъят полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон. Проводили личный досмотр ФИО1 и ФИО6 при понятых, произведены смывы с ладоней пальцев обеих их рук. У ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>», произведен срез ткани правого кармана спортивных брюк, составлен акт досмотра, на всех составленных актах и пакетах после ознакомления расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО6 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> так же был составлен акт личного досмотра ФИО6

Свидетель ФИО11 ранее (л.д.124-127) привел показания, аналогичные показаниям ФИО9, и ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при задержании Михайлова Д.В., с которым был ФИО6 При задержании, Михайлов выбросил на землю сотовый телефон и полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом. При понятых в ходе осмотра места происшествия с земли изъят полимерный пакетик с наркотиком и сотовый телефон. При личном досмотре ФИО1 и ФИО6 при понятых, произведены смывы с ладоней пальцев обеих их рук, составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. У Михайлова Д.В. изъята банковская карта <данные изъяты>», у ФИО6 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», составлен акт их личного досмотра.

Кроме того, вина Михайлова Д.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица проведенного с участием Михайлова Д.В., ФИО6, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> РБ. В ходе осмотра был изъят полимерный пакетик черного цвета с веществом, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упакованный в полимерный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ(л.д.4-9);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досмотрен Михайлов Д.В., у которого из бокового кармана спортивных брюк изъята банковская карта <данные изъяты>», упакованная в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.11-15);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досмотрен ФИО6, у которого из правого бокового наружного кармана олимпийки изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> упакованный в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.18-22);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в запаянном полимерном пакетике содержит в своем составе ?– пирролидиновалерофенон (РVР), производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массой наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,040 г. (л.д.32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,020 г. ( л.д. 47-48);

-актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Михайлова Д.В. обнаружено состояние опьянения веществами ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, и веществами группы канабиноидов (л.д.171).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Михайлова Д.В. в совершении установленного преступления, доказанной.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст.198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Пояснения Михайлова Д.В., изобличающие себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, они поясняли, что у подсудимого было изъято вещество, позже установленное экспертным заключением №, как содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрона.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Михайлова Д.В., самооговора судом не установлено, причин не доверять их показаниям, не имеется.

Кроме того, они сопоставляются с материалами дела, в частности актом личного досмотра Михайлова Д.В. и протоколом осмотра места происшествия, при котором изъято наркотическое вещество с земли, которое выкинул Михайлов Д.В.

Михайлов Д.В. допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные пояснения добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания Михайлова Д.В., сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Михайлов Д.В. для личного употребления обнаружил и забрал, незаконно приобрел и позже хранил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство.

Изъятие наркотического средства происходило по инициативе сотрудников полиции и на основании ранее полученной оперативной информации, в связи с чем Михалов Д.В. не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Действия Михайлова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Михайлов Д.В. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Анализ поведения Михайлова Д.В. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Михайлов Д.В. ранее не судим, по месту жительства жалоб и нареканий на его поведение в быту не поступали, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова Д.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а именно проверке показаний на месте, осмотре сотовых телефонов, с помощь которых приобретено наркотическое средство, в которых он подробно излагает обстоятельства приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства; нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом, представленные положительные характеристика и справка по месту работы.

Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формирование умысла на совершение преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Михайлова Д.В., активного способствования в раскрытии преступления, поскольку Михайлов Д.В. был остановлен сотрудниками полиции, заподозрившими возможность совершения им преступления, приобретенное и хранимое Михайловым Д.В. наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе процессуальных действий.

Руководствуясь ст.60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить Михайлову Д.В. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Оснований для назначения подсудимому Михайлову Д.В. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.80-1, 81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения Михайлову Д.В. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Михайлова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3/три/ года.

В период испытательного срока возложить на Михайлова Д.В. обязанности в виде: 1/один/ раз в месяц в установленный инспектором день проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Михайлову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные пакеты со смывами с ладоней, срезом кармана; с наркотическим средством; смывами с рук и пальцев - уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты>» вернуть по принадлежности Михайлову Д.В., сотовый телефон <данные изъяты>» - Шайгарданову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев