Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 31.05.2024

                                                                                                          дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                              г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимых ФИО3, ФИО2, их защитников – адвокатов ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоит, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО "<данные изъяты>" в должности менеджера отдела продаж, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работающей у ИП "ФИО6" в должности менеджера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Бульвар Северный, <адрес> "А" <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на территории участка местности, расположенного в районе дома по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, куда они прибыли по просьбе находящегося на территории данного участка местности ФИО7, в связи с составлением в отношении него находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Не желая привлечения ФИО7 к административной ответственности, ФИО2 и ФИО3 вступили в конфликт с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Неукоснительное исполнение сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по принятию мер к осуществлению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, способствовало возникновению и формированию у ФИО2 и ФИО3 единого прямого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление, в составе группы лиц, представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой единый прямой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка местности, расположенном в районе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и согласовано в составе группы лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольными законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по принятию мер к осуществлению в отношении ФИО7 производства по делу об административном правонарушении, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются действующими сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО7, оскорбили находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть выразили в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку их личности, тем самым, унизили честь и достоинство последних, а также подорвали авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив тем самым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 моральный вред.

Также, ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут находился совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории участка местности, расположенного в районе дома по адресу: <адрес>, куда они прибыли по просьбе находящегося на территории данного участка местности ФИО7, в связи с составлением в отношении него находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не желая привлечения ФИО7 к административной ответственности, ФИО2 и ФИО3 вступили в конфликт с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Неукоснительное исполнение сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по принятию мер к осуществлению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, способствовало возникновению и формированию у ФИО3 прямого преступного умысла на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка местности, расположенном в районе дома по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по принятию мер к осуществлению в отношении ФИО7 производства по делу об административном правонарушении, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, напал на Потерпевший №1 и применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. В процессе нападения ФИО3, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему удар ногой в область правой ноги последнего. Своими преступными действиями ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение: ушиб мягких тканей правой голени в верхней трети (болезненную припухлость), которое расценивается как не причинившее вред здоровью как не повлекшее кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

            Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, поскольку они совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокаты согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка судом, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по данному делу не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, судом, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по данному делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в ее действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО2, ранее не судимой, принимая во внимание ее возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкций ст.319 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что она вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ее ответственность обстоятельства.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62, УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание :

    - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

    - по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель - <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <данные изъяты> – оставить храниться в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий