Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка                                    20 июня 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Петуховой Е.С.,

потерпевшей А.Т.П.,

подсудимого Шадрина В.С.,

защитника (адвоката) Винокурова П.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шадрина Вячеслава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Ф, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин В.С. в Полтавском районе Омской области совершил преступления при следующих обстоятельствах.

24.03.2024 около 11 часов 00 минут у Шадрина В.С., находящегося на законных основаниях в принадлежащей А.Т.П. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Полтавка, <адрес>, так как по согласованию с последней он осуществлял ремонтные работы, возник умысел на совершение тайного хищения чужого мобильного телефона марки «Honor 7C», модель «AUM-L41», принадлежащего А.Т.П. После чего, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Шадрин В.С., с целью реализации возникшего умысла, находясь по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения и личной наживы, тайно похитил принадлежащий А.Т.П. мобильный телефон марки «Honor 7C», модель «AUM-L41», стоимостью 2 770 руб., который находился в верхнем ящике шкафа.

С похищенным имуществом Шадрин В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Т.П. материальный ущерб на сумму 2 770 руб.

Кроме того, 27.03.3034 около 12 часов 00 минут у Шадрина В.С., находившегося в принадлежащей Р.И.О. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры А.Т.П., расположенной по адресу: <адрес>, при этом Шадрину В.С. было достоверно известно о том, что ключ от входной двери квартиры А.Т.П. находится в квартире Р.И.О. в связке общей ключей у входной двери.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Шадрин В.С., 27.03.2024 около 12 часов 00 минут неправомерно завладел ключом от входной двери квартиры А.Т.В., находившимся над входной дверью в квартире Р.И.О., отсоединив его из общей связки с ключами, затем проследовал к квартире А.Т.В., расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения и личной наживы, открыв ключом замок на входной двери, незаконно проник в квартиру, прошел в зал, откуда в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут тайно похитил музыкальную вертикальную колонку торговой марки «Speaker» модель «ZQS6208», принадлежащую А.Т.П., стоимостью 2 940 руб.

С похищенным имуществом Шадрин В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Т.П. материальный ущерб на сумму 2 940 руб.

Подсудимый Шадрин В.С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шадрина С.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с марта 2023 г. он проживал у сестры Р.И.О. и на безвозмездной основе производил ремонтные работы в квартире, принадлежащей дочери его сестры Р.И.О. А.Т.П., которая расположена по адресу: <адрес>. 24.03.2024 около 11 часов 00 минут, производя ремонтные работы с согласия А.Т.П. в вышеуказанной квартире, он взял без ведома А.Т.П., мобильный телефон «Honor», и сдал его в комиссионный магазин (ломбард) ИП Гринкеева М.Е. за 1000 руб. На вырученные деньги приобрел спиртные напитки и продукты питания. Кроме того, 27.03.2024 примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу своего проживания, в квартире сестры Р.И.О., он решил похитить из квартиры, принадлежащей А.Т.П., напольную музыкальную колонку. Для чего, около 12 часов 00 минут, он взял из висевшей на гвозде возле входной двери из связки ключей ключ от квартиры А.Т.П. и направился в квартиру. По пути следования ему позвонила А.Т.П. и поинтересовалась, не брал ли он ключ от ее квартиры, на что он ответил, что не брал. Примерно около 12 часов 20 минут, открыв входную дверь ключом, он проник в квартиру А.Т.П., где похитил напольную музыкальную колонку и около 12 часов 30 минут сдал ее в ломбард, который находится по адресу: рп. Полтавка, ул. Ленина, д. 8, за 1000 руб. На вырученные от сдачи похищенной колонки деньги он приобрел спиртные напитки, продукты питания (т. 1 л.д. 144-147, 160-164).

В судебном заседании подсудимый Шадрин В.С. оглашенные показания подтвердил, с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что в настоящее время он возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Т.П. показала, что временно проживает со своей мамой Р.И.О. по адресу: <адрес>. В январе 2024 г. она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В марте 2024 г. двоюродный брат ее мамы Шадрин В.С. предложил безвозмездно помочь с ремонтом в указанной квартире, на что она согласилась. Ключ от квартиры, находился либо при ней, либо она вешала ключи в связке в квартире матери на гвоздь у входной двери. Когда Шадрин В.С. собирался идти делать ремонт в ее квартире, она либо сама давала ему ключ от квартиры, либо он брал ключ с ее разрешения. Ей всегда было известно, когда Шадрин В.С. находился в ее квартире. Утром 27.03.2024, находясь дома у мамы Р.И.О., она услышала звук связки ключей. Подойдя к месту, где обычно висел ключ от её квартиры, обратила внимание, что в связке ключей отсутствовал ключ от квартиры. После чего, она позвонила Шадрину В.С. и поинтересовалась у него, не брал ли он ключ от квартиры, на что Шадрин В.С. пояснил, что ключ не брал. 29.03.2024 она попросила брата К.Е.П. сходить в ее квартиру и забрать телефон марки «Honor». Находясь в квартире, брат по телефону ей сообщил, что телефона в квартире нет. После чего она попросила посмотреть на месте ли напольная музыкальная колонка, на что брат ей сообщил, что её тоже нет. Поскольку с 27.03.2024 подсудимый не выходил на связь, она подумала, что именно он взял телефон и музыкальную колонку. От тети М.С.О. и матери Р.И.О. ей стало известно, что действительно Шадрин В.С. взял принадлежащие ей вещи и сдал в ломбард. После чего она обратилась в комиссионный магазин (ломбард) ИП Гринкеев М.Е. с целью узнать сдавал ли кто-нибудь мобильный телефон и музыкальную колонку, принадлежащие ей. Работник ломбарда сообщила, что указанные вещи сдал в магазин и получил денежные средства Шадрин В.С. Причиненный преступлением ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме путем возврата похищенного. Подсудимого она простила, претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.О. показала, что подсудимый приходится ей двоюродным братом, а потерпевшая А.Т.П. племянницей. Ей позвонила сестра Р.И.О. и сообщила, что в квартире племяннице, где делал ремонт Шадрин В.С., пропал телефон. После чего она позвонила Шадрину В.С. и спросила о случившимся, на что подсудимый ей сообщил, что он взял телефон и сдал в ломбард. О разговоре с Шадриным В.С. она сообщила Р.И.О.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.С.О., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.О. следует, что 30.03.2024 в утреннее время ей позвонила сестра Р.И.О. и сообщила, что в квартире племяннице, где делал ремонт Шадрин В.С., пропал телефон и музыкальная колонка. После чего она позвонила Шадрину В.С. и спросила о случившимся, на что подсудимый ей сообщил, что из квартиры А.Т.П. он взял телефон, музыкальную колонку и сдал в ломбард ИП Гринкеева М.Е., расположенный по адресу: р.п. Полтавка, ул. Ленина, д. 8, а на вырученные денежные средства покупал алкоголь. О разговоре с Шадриным В.С. она сообщила Р.И.О. (т. 1, л.д. 203-205).

Оглашенные показания свидетель М.С.О. подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Н.Ю.А., Р.И.О., К.Е.П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Ю.А. следует, что она работает в комиссионном магазине (ломбарде) в должности продавца-приемщика у ИП Гринкеева М.Е. 24.03.2024 в ломбард зашел Шадрин В.С. и принес мобильный телефон марки «Honor 7C», который решил сдать в комиссионный магазин. Она приняла данный телефон и заплатила Шадрину В.С. 1 000 руб. 27.03.2024 в ломбард снова зашел Шадрин В.С. и принес вертикальную напольную музыкальную колонку «ZQS6208». Шадрин В.С. предложил ей, чтобы она ее приняла с правом последующего выкупа. Она приняла колонку и заплатила Шадрину В.С. 1 000 руб. (т. 1, л.д. 178-181).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.И.О. следует, что в марте 2023 г. в её квартире проживала дочь А.Т.П. и её двоюродный брат Шадрин В.С., который делал ремонт в квартире дочери, расположенной по адресу: <адрес>. 29.03.2023 ей стало известно, что из квартиры дочери пропали мобильный телефон «Honor» и музыкальная колонка. 30.03.2024 в ходе телефонных разговоров с двоюродной сестрой М.С.О., сестра ей сообщила, что Шадрин В.С. сдал мобильный телефон «Honor» и музыкальную колонку в ломбард. 30.03.2024 в ломбарде ИП Гринкеева М.Е. им с А.Т.П. пояснили, что указанные предметы Шадрин В.С. сдал в магазин и получил по 1 000 руб. за телефон и музыкальную колонку (т. 1, л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.П. следует, что 29.03.2024 около 20 часов 00 минут часов его сестра А.Т.П. попросила сходить в ее квартиру и забрать телефон марки «Honor 7С». Когда он пришел в квартиру, то дверной замок был целый, следов взлома он не обнаружил. В квартире он телефон не нашел, о чем в ходе телефонного разговора сообщил А.Т.П. После чего сестра попросила посмотреть музыкальную колонку, которую он также не нашел, о чем сообщил А.Т.П. (т. 1, л.д. 190-194).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заявлением о совершенном преступлении, поступившее от А.Т.П. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25.03.2024 по 29.03.2024 совершило хищение двух сотовых телефонов и музыкальной колонки из ее квартиры по <адрес> (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая А.Т.П. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, внутренний замок с ключом от входной двери (т. 1, л.д. 71-90);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ломбарда ИП Гринкеева М.Е., расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, рп. Полтавка, по ул. Ленина, д. 8. В ходе осмотра была обнаружена «книга учета», где были обнаружены записи: 24.03.24 с/т Honor 7С (Шадрин) - 1000, подпись от имени Шадрина; 27.03.24 колонка (Шадрин) - 1000, подпись от имени Шадрина. Также, в ходе осмотра был обнаружен сотовый телефон марки «Honor 7С» модель «AUM-L41», музыкальная колонка «ZQS6208» (т. 1, л.д. 91-104);

справкой эксперта-оценщика, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Honor 7c» составляет 2 770 руб., стоимость музыкальной колонки «ZQS6208» составляет 2 940 руб. (т. 1, л.д. 26);

протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрен, описан по внешним признакам и зафиксирован при помощи фотосъемки телефон марки «Honor 7C» модель «AUM-L41», принадлежащий А.Т.П. (т. 1, л.д. 123-129);

протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и описаны по внешним признакам музыкальная колонка «ZQS6208» и коробка из-под нее с содержимым (т. 1, л.д. 168-174);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 28 от 10.04.2024, согласно которому на представленных на экспертизу 3 отрезках светлой дактилической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются 6 следов пальцев рук. Следы пальцев рук №№ 2,5,6 на отрезках светлой дактилопленки №№ 1,3 пригодные для идентификации личности (т. 1, л.д. 230-232);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 29 от 12.04.2024, согласно которому след пальца руки № 5 на отрезке светлой дактилопленки № 3 оставлен, соответственно безымянным пальцем левой руки подозреваемым Шадриным В.С. След пальца руки № 6 на отрезке светлой дактилопленки № 3 оставлен соответственно мизинцем правой руки подозреваемым Шадриным В.С. (т. 1, л.д. 240-243);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шадрина В.С. от 10.04.2024 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому Шадрин В.С. указал, что необходимо проследовать в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит А.Т.П., откуда он совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 7С», музыкальной колонки «ZQS6208». Придя в квартиру, Шадрин В.С. указал рукой на дверь зала квартиры, где находились мобильный телефон и музыкальная колонка. Зайдя в зал квартиры, Шадрин В.С. указал рукой на место, где обнаружил мобильный телефон марки «Honor 7С», в ящике шкафа, а также указал рукой на место, где стояла похищенная им музыкальная колонка «ZQS6208» - на полу в зале квартиры (т. 1, л.д. 209-215);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 106-115).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Шадрина В.С. доказанной.

Действия Шадрина В.С. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Представленными суду доказательствами установлено, что подсудимый во исполнение своего умысла незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из показаний потерпевшей, а также протокола осмотра места происшествия, квартира, в которую проникал подсудимый, пригодна и предназначена для проживания, следовательно, в уголовно-правовом смысле квартира потерпевшей является жилищем.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.Т.П., из которых следует, что 27.03.2024 она не предоставляла подсудимому доступ в свою квартиру, указала на похищенное имущество, а также на место его нахождения, показаниями свидетелей Н.Ю.А., Р.И.О., К.Е.П., М.С.О., протоколами осмотров мест происшествий, а также иными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Шадрина В.С. подтверждается и его собственными признательными показаниями. Как следует из показаний подсудимого, последний рассказал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества потерпевшей, при этом указал, на место, время и способ совершения хищения, а также указал на количество и наименование похищенного, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление.

Также вина подсудимого подтверждается и заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 29 от 12.04.2024, согласно выводам которой на месте преступления были изъяты отпечатки пальцев подсудимого, что указывает на его причастность к совершенному преступлению.

Суд учитывает, что потерпевшая А.Т.П. не давала разрешения подсудимому Шадрину В.С. проходить в принадлежащую ей квартиру в её отсутствие, следовательно, в жилище потерпевшей подсудимый проник незаконно.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе, признательными показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и др. в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Также действия Шадрина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.Т.П., которая указала на похищенное имущество, а также на место его нахождения, показаниями свидетелей Н.Ю.А., Р.И.О., К.Е.П., М.С.О., протоколами осмотров мест происшествий, а также иными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Шадрина В.С. подтверждается и его собственными признательными показаниями. Как следует из показаний подсудимого, последний рассказал, при каких обстоятельствах совершил кражу имущества потерпевшей, при этом указал, на место, время и способ совершения хищения, а также указал на количество и наименование похищенного, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление.

Также вина подсудимого подтверждается и заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 29 от 12.04.2024, согласно выводам которой на месте преступления были изъяты отпечатки пальцев подсудимого, что указывает на его причастность к совершенному преступлению.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе, признательными показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и др. в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

    Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Как личность Шадрин В.С., характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 28, 30, 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрину В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

При признании в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает, что подсудимый на момент дачи пояснений сотруднику полиции о своей причастности к совершенным хищениям не знал, о том, что правоохранительные органы располагают какими-либо данными указывающими на его причастность. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что личность лица совершившего хищение имущества была достоверно установлена сотрудником полиции до сообщения Шадриным В.С. сведений о его причастности к совершенным хищениям, в связи с чем сведения сообщенные подсудимым при дачи пояснений сотруднику полиции суд расценивает как явку с повинной.

При признании в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил о точном количестве и наименовании похищенного имущества, а также способе и месте его реализации, месте нахождения, то есть сообщил сведения неизвестные следствию.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, учитывая ограничения, установленные ст. 46 УК РФ, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания Шадрину В.С. назначить наказание по всем эпизодам преступной деятельности в виде штрафа, находя при этом социальные условия для исправления и перевоспитания Шадрина В.С. в рамках исполнения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым деяния и его личности.

Учитывая, что Шадрину В.С. судом определено наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает ввиду того, что назначаемый Шадрину В.С. по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ вид наказания наиболее мягкий из всех, предусмотренных в системе, закрепленной в ст. 44 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении Шадрина В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом установлено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления путем возврата похищенного, принес извинения потерпевшей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Шадриным В.С. преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Шадрину В.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает необходимым освободить Шадрина В.С. от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, при этом суд учитывает, что у подсудимого отсутствует постоянный источник доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шадрина Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с учетом положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шадрину В.С. наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

Меру пресечения Шадрину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Шадрина В.С. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон торговой марки «Honor 7С» модель «AUM-L41»; музыкальная колонка торговой марки «ZQS6208», возвращенные потерпевшей А.Т.П. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            Ю.В. Носачева

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150)

ИНН:5503026780; КПП:550301001; ОКТМО:52648000; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: отделение г.Омск, БИК:045209001;

КБК: 18811621010016000140;

Разъяснить Шадрину В.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.