Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 21.04.2023

Мировой судья: Карасева А.С.

                                             Дело № 11-72/2023

УИД 44MS0001-01-2022-003780-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Лебедевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы от 13.02.2023 по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» о восстановлении срока для подачи частной жалобы по гражданскому делу № 2-2239/2017,

    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы на основании заявления ООО МКК «Лига денег» 22.09.2017 вынесен судебный приказ №2-2239/2017 о взыскании с должника Комиссаровой Марины Андреевны в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженности по договору займа № от 21.01.2016 в общей сумме 27250 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 509 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы от 19.07.2022 по указанному гражданскому делу взыскатель ООО МКК «Лига денег» заменен правопреемником - ООО МКК «ЗаймРесурс»».

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-2239/2017, указав, что исполнительный документ по делу направлен в Отделение судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району 25.05.2022 простой почтовой корреспонденцией, до настоящего времени исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, что свидетельствует об его утрате.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 25.11.2022 в удовлетворении заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-2239/2017 отказано.

ООО МКК «ЗаймРесурс» в лице директора Разумняка И.В. с указанным определением не согласилось, 01.02.2023 обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 25.11.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменить; выдать ООО МКК «ЗаймРесурс» дубликат судебного приказа; восстановить ООО МКК «ЗаймРесурс» пропущенный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Одновременно с частной жалобой ООО МКК «ЗаймРесурс» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное направлением <дата> копии определения мирового судьи от <дата> и получением <дата>, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.02.2023 в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО МКК «ЗаймРесурс» в лице директора Разумняка И.В. обратилось с частной жалобой, указав, что копия определения суда от 25.11.2023 направлена в адрес взыскателя 23.12.2023 изначально за пределами срока на обжалование и получена последним 05.01.2023. Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд указал, что копия определения от 25.11.2022 направлена в адрес взыскателя 09.12.2023 и получена последним 09.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Как следует отметке на копии конверта, имеющегося в деле, одновременно с указанным определением направлены копии определений №№ 13-549, 13-550, 13-551, 13-553, 13-554/2022. Вместе с тем, общество утверждает, что почтовое отправление ШПИ 80085779194910 с копией определения суда, а также иные определения суда, находящиеся в указанном отправлении, не получало. Кем было получено данное отправление, обществу неизвестно. Почтовая корреспонденция обществом получается своевременно. При ознакомлении с материалами дела установлено, что документов, подтверждающих факт получения ООО МКК «ЗаймРесурс» почтового отправления, в деле не имеется, почтовое уведомление о вручении с подписью лица, получившего почтовое отправление, отсутствует. Идентифицировать лицо, получившее данное почтовое отправление, не представляется возможным. Поскольку в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения обществом 09.12.2022 копии определения суда не имеется, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение от 25.11.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что первоначально копия определения от 25.11.2022 направлена в адрес ООО МКК «ЗаймРесурс» 25.11.2022. Согласно движению почтового отправления, 05.12.2022 отправлению присвоен трек-№ и 09.12.2022 оно вручено адресату. 17.12.2022 определение вступило в законную силу. Копия определения с отметкой о вступлении в законную силу направлена ООО МКК «ЗаймРесурс» 22.12.2022, 23.12.2022 почтовому отправлению присвоен трек-номер, почтовое отправление получено адресатом 05.01.2023 (ШПИ №).

Даже после получения 05.01.2023 копии определения, что не оспаривается заявителем, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ООО МКК «ЗаймРесурс» только 01.02.2023, то есть по истечении 15-дневного срока, предоставленного для обжалования определений суда, с момента получения.

Доказательств наличия уважительных причин либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с частной жалобой в установленный срок, заявителем не приведено.

В материалах дела представлены данные об отслеживании движения почтовых отправлений ШПИ № и ШПИ № с сайта Почты России, согласно которым имело место получений почтовых отправлений ООО МКК «ЗаймРесурс» 09.12.2022 и 05.01.2023.

В частной жалобе ООО МКК «ЗаймРесурс» оспаривает установленный определением суда факт направления копии определения 25.11.2022 и его получения 09.12.2022.

В целях проверки доводов заявителя судом апелляционной инстанции запрошены сведения и документы о движении регистрируемых почтовых отправлений ШПИ №, в котором, согласно материалам дела, направлена копия определения мирового судьи от 25.11.2022 в адрес ООО МКК «ЗаймРесурс», и ШПИ №, в котором направлена копия того же определения с отметкой о вступлении в законную силу.

Из представленных документов АО «Почта России» следует, что почтовое отправление ШПИ № 09.12.2022 получено представителем ООО МКК «ЗаймРесурс» Кротовым С.А. по доверенности от 01.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, что подтверждается копиями извещения с подписью получателя и доверенности.

Почтовое отправление ШПИ № 05.01.2023 получено представителем ООО МКК «ЗаймРесурс» Кротовым С.А. по доверенности № 7 от 15.12.2021 сроком действия до 30.06.2023, что подтверждается копиями извещения с подписью получателя и доверенности.

Оснований сомневаться в достоверности документов, представленных АО «Почта России», у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем следует считать данные о движении почтовых отправлений, отраженные на сайте Почты России и установленные мировым судьей в оспариваемом определении правильными.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1. ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Приведенный перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, не является исчерпывающим.

Поскольку копия определения мирового судьи от 25.11.2022 от отказе в выдаче дубликата исполнительного документа получена уполномоченным представителем взыскателя 09.12.2022, с частной жалобой взыскатель обратился только 01.02.2023 – за пределами 15-дневного срока обжалования, не представив сведений и доказательств о наличии уважительных причин пропуска данного срока, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-2239/2017 оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                              О.Д. Тележкина

Мотивированное определение изготовлено 31.05.2023.