№2-5336/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 15 июля 2019 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кривченко ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью « МФК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор микрозайма №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в настоящее время не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по 12 кредитам, в рамках указанного договора к истцу предъявлены требования о начислении неустойки, которую находит завышенной. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами, назначить размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей на 14 месяцев.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Истец просила рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истцом представлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее жительства.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности.
Согласно статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно исследованных материалов дела филиал ответчика находится по адресу<адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.
Вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров от оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17).
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
В соответствии с положениями п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», а также ст.47 Конституции Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить просьбу представителя истца о направлении дела для рассмотрения по месту жительства потребителя.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, а также мнения истца суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Калининский районный суд г.Тюмени, для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь статей 28,29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску Кривченко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью « МФК <данные изъяты>» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.