Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2014 ~ М-578/2014 от 19.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Ушковой Ю.В.,

с участием представителя истца СПК колхоз «Россия» Т.,

представителя администрации г.о. Шуя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоз «Россия» к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

СПК колхоз «Россия» обратился в суд с иском к администрации г.о. Шуя, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: …, общей площадью … кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Во владении СПК колхоз «Россия» находится недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью … кв.м. Данный дом построен колхозом «Россия» в … году и введен в эксплуатацию в … году, что подтверждается инвентарной карточкой №… учета основных средств. Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет свои собственным объектом недвижимости с … года. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что является собственником имущества на основании п.1 ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца СПК колхоз «Россия» Т. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя Б. полагала заявленные исковые требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, что жилой дом принадлежит СПК колхоз «Россия». Документов, подтверждающих строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, в материалах дела не имеется. Истец никаких мер к сохранению и содержанию жилого дома не предпринимал. Из представленных истцом доказательств следует, что весь жилой фонд передан в СПК «Перемиловский». Доказательств обратного суду не представлено. При данных обстоятельствах ссылку стороны истца на то, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, считает несостоятельной, поскольку передача жилого фонда состоялась после вступления в силу указанного Закона и, следовательно, должна быть зарегистрирована.

Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, однако ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу подп.1 п. 1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов гражданского дела истец просит признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: …, общей площадью … кв.м., на основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что указанный жилой дом подлежал учету как основное средство и передавался в пользование по договору коммерческого найма.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами из гражданских правоотношений, связан с осуществлением СПК колхоз «Россия» производственной деятельности, в связи с чем в силу ст. 28 АПК РФ должен рассматриваться Арбитражным судом. Следовательно, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску СПК колхоз «Россия» к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на жилой дом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: