Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2023 от 09.03.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Кондратьев М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Полудневич Н.А., подсудимой Кирилюк С.А., защитника - адвоката Мельникова А.Н., при секретаре судебного заседания Макуловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирилюк С.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Кирилюк С.А. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № района Гагаринский г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ Кирилюк С.А. подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) к лишению права управления транспортными средствами сроком 1 год, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ Кирилюк С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Тверского района г.Москва подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному аресту на срок 12 суток, исчисляемого с 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, с включением в срок административного ареста срока административного задержания с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания административного ареста - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение Кирилюк С.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № района Гагаринский г. Москва не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилюк С.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, села за руль автомобиля марки «Mercedes Benz CLA 200», без государственных регистрационных знаков, и начала движение по неустановленному следствием маршруту. В 19 часов 05 минут, проезжая на автомобиле у дома <адрес>, Кирилюк С.А. была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород и в связи с наличием у нее видимых признаков алкогольного опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, Кирилюк С.А. была отстранена от управления транспортным средством. После Кирилюк С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Юпитер-К» №, на что она ответила согласием. Показание прибора составило 0,000 мг/л. Затем Кирилюк С.А. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При доставлении Кирилюк С.А. в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», расположенное по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кирилюк С.А. от его прохождения отказалась. Поскольку Кирилюк С.А. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Кирилюк С.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

В судебном заседании от подсудимой Кирилюк С.А. и её защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель полагает законным и обоснованным прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании п.«а» ч.1, ч.3 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая Кирилюк С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгород объявлен розыск подозреваемой Кирилюк С.А. и дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемая Кирилюк С.А. скрылась от следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОД ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгород отменено постановление дознавателя о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности, поскольку факт сокрытия Кирилюк С.А. от дознания не нашел своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отделения (следователя) отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, откомандированного в отдел по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, объявлен розыск подозреваемой Кирилюк С.А. и предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемая Кирилюк С.А. скрылась от следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что основания для розыска подозреваемой и приостановления предварительного следствия отпали.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду по требованию и.о. заместителя прокурора Приокского района г. Нижний Новгород постановление следователя о розыске подозреваемой Кирилюк С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено в виду незаконности объявления розыска Кирилюк С.А.

При таких обстоятельствах приостановление предварительного расследования на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влечет приостановления сроков давности, поскольку установлено, что Кирилюк С.А. от следствия не уклонялась.

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении Кирилюк С.А. по деянию, совершение которого инкриминировано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отнесения его к категории преступлений небольшой тяжести, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кирилюк С.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Подсудимая Кирилюк С.А. против этого не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем находит заявление подсудимой о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Кирилюк С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство подсудимой Кирилюк С.А. и её защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Кирилюк С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

3. Избранную в отношении Кирилюк С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

4. Вещественные доказательства: <данные изъяты>

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кирилюк С.А. в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    М.Ю. Кондратьев