Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-826/2020 от 28.09.2020

№ 12-826/2020

УИД: 22MS0003-01-2020-003380-58

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Борисова Анатолия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 10 сентября 2020 года, которым

Борисов Анатолий Юрьевич,

ДД.ММ.ГГГГ., уроженец с. <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ....

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2020 года № Борисов А.Ю. 16 июля 2020 года в 16 час. 20 мин., в районе дома № 29а по ...., в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством Лексус GX460 рег.54, государственный регистрационный знак № по Правобережному тракту от г.Новоалтайска в сторону г.Барнаула, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, Борисов А.Ю. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось каким образом на автомобиль попали государственные регистрационные знаки, которые на один символ отличаются от знаков, указанных в паспорте транспортного средства, кто их изготовил и установил на автомобиль. Ввиду отсутствия признака «заведомости», отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, постановлением ему вменено несоблюдение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, что охватывается составом административного правонарушения по статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей сделан неверный вывод о невозможности признания события административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Борисов А.Ю. вину не признал, просил жалобу удовлетворить, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кулеш М.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно просил признать недопустимыми доказательствами рапорт сотрудника полиции, протокол по делу об административном правонарушении. Указал на неразъяснению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, отсутствие понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года в 16 час. 20 мин. в районе дома № 29а по ...., водитель Борисов А.Ю. в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Лексус GX460, на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак № выданный при регистрации иного транспортного средства Лексус GX470.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года № (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), копий паспорта транспортного средства № (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 7), фототаблицой (л.д. 8-10), договором купли-продажи №к484 от 7 ноября 2019 года (л.д. 24), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Борисова А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Борисова А.Ю. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось каким образом на автомобиль попали подложные государственные регистрационные знаки, кто их изготовил и установил на автомобиль не имеет правового значения, поскольку в вину последнему вменено управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вопреки указанию в жалобе, собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Борисова А.Ю. всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в том числе его субъективной стороны, характеризующейся умышленной формой вины.

Довод жалобы о том, что несоблюдение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основаниям для отмены обжалуемого постановления, поскольку в вину Борисову А.Ю. вменялось нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного Борисову А.Ю. административного правонарушения несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом данная статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право судье принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение, совершенное Борисовым А.Ю., связанное с управлением транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения, действия последнего признаков малозначительности не содержат.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии признаков малозначительности во вмененном Борисову А.Ю. административном правонарушении, является верным.

Протокол по делу об административном правонарушении 22 АР № 903273 от 16 июля 2020 года составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания него недопустимым доказательством не имеется.

Из данного протокола усматривается, что права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись в слух, от дачи пояснений последний отказался, что подтверждается подписью сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении. Копия протокола направлена Борисову А.Ю. 24 июля 2020 года (л.д. 12), получена последним 11 августа 2020 года (л.д. 15).

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Составление сотрудником полиции рапорта после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о признании данного документа недопустимым доказательством.

Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Борисова Анатолия Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Церковная