Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2022 от 24.08.2022

Дело 2.2-191/2022             76MS0009-01-2020-000040-68

Мотивированное определение изготовлено 10.10.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некрасова Валентина Ивановича, Некрасовой Галины Алексеевны Сидорова Анатолия Владленовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 04.07.2022 о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.07.2020 (мотивированное решение от 21.08.2020) частично удовлетворены исковые требования Буровой Полины Николаевны к Некрасову Валентину Ивановичу, Некрасовой Галине Алексеевне, Фофановой Тамаре Сергеевне, Туровской Ксении Михайловне и постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Некрасова Валентина Ивановича, Некрасовой Галины Алексеевны в пользу Буровой Полины Николаевны денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 37796 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 рубля 00 копеек, а всего взыскать 45630 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Фофановой Тамаре Сергеевне, Туровской Ксении Михайловне отказать.».

В соответствии с Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.01.2021 решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.07.2020 отменено, по делу вынесено новое решение.

Иск Буровой Полины Николаевны к Некрасову Валентину Ивановичу, Некрасовой Галине Алексеевне, Фофановой Тамаре Сергеевне, Туровской Ксении Михайловне удовлетворен частично. С Некрасова Валентина Ивановича, Некрасовой Галины Алексеевны в пользу Буровой Полины Николаевны взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 37796 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 рубля 00 копеек, а всего взыскать 45630 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Фофановой Тамаре Сергеевне, Туровской Ксении Михайловне отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2021 апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.01.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Некрасовой Галины Алексеевны – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.12.2021 с Некрасовой Галины Алексеевны, Некрасова Валентина Ивановича в пользу Буровой Полины Николаевны взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей 00 копеек.

    Указанное определение направлено сторонам по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено лично представителем Некрасовой Г.А., Некрасова В.И. Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.110/. Направленное в адрес Некрасовых почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.163/.

    На указанное определением представителем Некрасовых Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

     Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.01.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения /т.3 л.д.174/, поскольку заявителем не соблюден предусмотренный ст. 132 ГПК РФ порядок предъявления в суд подобного рода заявлений (не приложены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, а также в тексте ходатайства отсутствуют указания на дату вынесения судебного акта, который обжалуется), срок для устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получено представителем Некрасовых Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес Некрасовых почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.176/.

    В связи с неустранением выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 01.04.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ представителем Некрасовых Сидоровым А.В. подана частная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не заявлено.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.07.2022 частная жалоба возвращена, поскольку срок для ее предъявления пропущен, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Определение направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Сидоров А.В. направил частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит признать незаконным определение мирового судьи от 04.07.2022 о возврате частной жалобы и отменить его.

В обоснование доводов жалобы ссылается на вышеуказанные обстоятельства, а также на соблюдение норм ГПК РФ при предъявлении частных жалоб, указывает, что в случае пропуска процессуального срока на подачу частных жалоб суд обязан самостоятельно продлить срок на обжалование судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из смысла приведенных норм следует, что восстановление пропущенных процессуальных сроков судом разрешается по ходатайству стороны, пропустившей срок.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.12.2021 с Некрасовой Галины Алексеевны, Некрасова Валентина Ивановича в пользу Буровой Полины Николаевны взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей 00 копеек.

    Указанное определение направлено сторонам по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено лично представителем Некрасовой Г.А., Некрасова В.И. Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.110/, направленное в адрес Некрасовых почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.163/.

    На указанное определение представителем Некрасовых Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.01.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения /т.3 л.д.174/, поскольку заявителем не соблюден предусмотренный ст. 132 ГПК РФ порядок предъявления в суд подобного рода заявлений (не приложены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, а также в тексте ходатайства отсутствуют указания на дату вынесения судебного акта, который обжалуется), срок для устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получено представителем Некрасовых Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес Некрасовых почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.176/.

    В связи с неустранением выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 01.04.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ возвращены. Определение от 01.04.2022 направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получено представителем Некрасовых Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес Некрасовых почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.203/.

    На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым А.В. представителем Некрасовых подана частная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не заявлено.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля сроков направления вынесенного 01.04.2022 определения, что само по себе является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, в силу указанных выше норм в отсутствие ходатайства о восстановлении срока суд не вправе самостоятельно восстановить пропущенный процессуальный срок.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.07.2022 частная жалоба возвращена, поскольку срок для ее предъявления пропущен, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Определение направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.07.2022 является законным и обоснованным, частную жалобу Сидорова А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 04.07.2022 о возврате частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Сидорова Анатолия Владленовича– без удовлетворения.

Судья                          Т.В.Пивоварова