Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-43/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001356-37

Р Е Ш Е Н И Е    

22 ноября 2023 года                            г.Верещагино            

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Южанинова Ю.В., защитника - Белобородова И.А., действующего на основании доверенности, потерпевшего (второго участника ДТП) - Деменева С.В.,

рассмотрев жалобу Южанинова Дениса Викторовича на постановление инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

Постановлением ИДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» от 16 октября 2023 года, Южанинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Южанинов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никому препятствий при осуществлении маневра он не создал. При вынесении постановления, должностным лицом не выяснены значимые для дела обстоятельства, не привлечен в качестве свидетеля водитель, который видел, что он подавал световые указатели поворота. Ввиду ненадлежащей дорожной разметки, инспектор не запросил схему расположения знаков и разметки и не установил, что на данном перекрестке имеется разметка 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

В судебном заседании Южанинов Д.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы, настаивал, пояснил, что должностным лицом не выяснены значимые для дела обстоятельства, не опрошены очевидцы ДТП, не истребованы видеоматериалы, которые свидетельствуют об отсутствии вины Южанинова Д.В. в ДТП.

Потерпевший Т. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что (дата) на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес>, впереди во встречном направлении двигались два автомобиля <данные изъяты> загрязненная, а перед ней <данные изъяты>, под управлением Южанинова Д.В. Совершал их обгон, во встречном направлении увидел автомобиль <данные изъяты>, создавал ему помеху, но на полосе встречного движения со встречным автомобилем разъехались. Автомобиль <данные изъяты> находился справа, почувствовал удар в правую переднею часть автомобиля. Считает, что водитель Южанинов не убедился в безопасности маневра поворота налево, в результате чего произошло ДТП. Подтвердил факт наличия очевидцев ДТП, в том числе наличие автомобиля <данные изъяты>, ожидавшего на <адрес> возможности осуществления маневра поворота направо <адрес>. Кроме того, подтвердил факт отсутствия возражений по схеме ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) на <адрес> водитель Южанинов Д.А. совершил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер (номер) при повороте налево на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из данного принципа презумпции невиновности, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года не исследованы в полном объеме на предмет соответствия обстоятельствам ДТП.

Оба водителя в объяснениях изложили свою версию происшедшего, каждая из которых подлежала проверке и оценке.

Вывод о нарушении Южаниновым Д.В. пункта 8.1 ПДД РФ основан исключительно на объяснениях второго участника ДТП – Деменева С.В., заинтересованного в исходе дела. При этом показания Деменева С.В. суд не может принять во внимание в силу наличия в них противоречий, изложения дорожной ситуации в заявленный период иначе, чем в момент ДТП.

Мотивы, по которым инспектор принял во внимание объяснение водителя Деменева С.В. при их противоречивости с объяснениями водителя Южанинова Д.В., которая не устранена, в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не приведены. Должностным лицом не исследована взаимосвязь фактических действий Южанинова Д.В. с нарушением им пункта 8.1 ПДД РФ, и наличием состава административного правонарушения.

Не были установлены и опрошены свидетели, очевидцы ДТП, показания которых имеют существенное значение для установления наличия или отсутствия в действиях Южанинова Д.В. состава административного правонарушения. Кроме того не истребованы видеоматериалы с камер видеонаблюдения с прилегающих к месту ДТП территорий юридических лиц, которые также имеют юридическое значение для квалификации действий участников ДТП.

При таких обстоятельствах неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, и является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые его составили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о возвращении дела в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения Деменевым С.В. в рамках настоящего дела оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Южанинова Д.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» от 16 октября 2023 года в отношении Южанинова Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                                Л.А.Файзрахманова