Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-321/2023 от 17.04.2023

11RS0016-01-2023-000510-80

дело №2-441/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» июля 2023 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Омельченко И. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Омельченко И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №25222 от 15.06.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и О., умершим <дата>, за период с 18.08.2022 по 21.03.2022 в размере 2 222 833 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 314 рублей 17 копеек, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры с кадастровым номером 72:23:0105001:4580, расположенную по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 295 900 рублей. В обоснование требований указано, что 15.06.2016 между истцом и О. заключен кредитный договор №25222, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 2 040 000 рублей под 14,75% годовых. Однако О. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, что привело к образованию задолженности. Истцу стало известно, что О. умер <дата>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также на то, что в порядке наследования к ответчику перешли права и обязанности умершего в рамках заключенного кредитного договора, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определений Сыктывдинского районного суда РК от 16.05.2023 и 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени и АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» соответственно.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 между истцом и О. заключен кредитный договор №25222, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 040 000 рублей под 14,75 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, площадью 40,4 кв.м по адресу: <адрес>. В свою очередь О. принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Как следует из условий договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет спорное недвижимое имущество в залог с установлением залоговой стоимости в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно предоставленным материалам, свои обязательства по выдаче О. кредита истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> О. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 28.07.2022.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность по договору за период с 18.08.2022 по 21.03.2023 составляет 2 222 833 рубля 99 копеек, включая просроченную ссудную задолженность в размере 1 767 065 рублей 63 копейки, по просроченным процентам в размере 427 675 рублей 74 копеек, неустойка в размере 28 092 рублей 62 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

В установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти О. обратился его брат Омельченко И.Р.

Судом также установлено, что на день рассмотрения настоящего спора свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

Между тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти О. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его брат Омельченко И.Р., указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти О.

Как следует из указанных выше положений закона, Омельченко И.Р. принял наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение последним соответствующего свидетельства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства О. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются, а ответчик Омельченко И.Р., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Стоимость перешедшего к ответчику Омельченко И.Р. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что на момент смерти О. ему на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - об обращении взыскания на которое заявлено истцом.

Как следует из предоставленного в материалы дела отчета ООО «Вектор» об оценке рыночной стоимости спорного имущества №616/16 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 551 000 рублей.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом возникают в силу принятия им наследства и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору №25222 от 15.06.2016, заключенному между истцом и умершим Омельченко П.Р., в заявленном размере за счет стоимости наследственного имущества.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, и который соответствует условиям заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что в порядке наследования к ответчику перешла обязанность по погашению образовавшейся задолженности, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору №25222 от 15.06.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и О., в заявленном размере.

Разрешая по существу требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что право собственности О. на спорную квартиру, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2016. При этом в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, а также установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления РОСП Центрального АО г. Тюмени, в связи с наличием на исполнении исполнительного производства в отношении О.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, в соответствии со ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из предоставленного в материалы дела отчета ООО «Вектор» об оценке рыночной стоимости спорной квартиры №616/16, рыночная стоимость определена в размере 2 551 000 рублей.

В соответствии с закладной от 15.06.2016 залоговая стоимость спорного недвижимого имущества устанавливается в размере 2 295 900 рублей.

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 295 900 рублей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества по сравнению со стоимостью, установленной в договоре залога, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, являющимся наследником заемщика, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 295 900 рублей.

Также учитывая установленные обстоятельства, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора №25222 от 15.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению ответчиком в размере 31 314 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25222 ░░ 15.06.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №25222 ░░ 15.06.2016 ░ ░░░░░░░ 2 222 833 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 295 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31 314 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░