Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 03.03.2022

Дело № 11-4/2022

УИД 75MS0057-01-2021-001810-15

мировой судья судебного участка № 57

Сретенского судебного района Забайкальского края

Ярлыкова Г.И.

Апелляционное определение

20 апреля 2022 года                             г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи            Шмакотиной А.В.,

при секретаре                        Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» к Озимовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ответчика Озимовой Л.В. – Вырупаевой В.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Озимовой Любови Васильевны – Вырупаевой Валентины Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 01 октября 2021 года отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 01.10.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «ССЗ-Управление» к Озимовой Л.В. Согласно решению с Озимовой Л.В. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2018 по 31.08.2019 в размере 9 940,70 руб., сумма пени в размере 5 875,23, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 632,64 руб., а всего денежная сумма в размере 16 448,57 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 145-147).

Решение вступило в законную силу 02.11.2021.

20.01.2022 представитель ответчика Вырупаева В.В., не согласившись с данным решением, обратилась к мировому судье судебного участка № 57 с апелляционной жалобой, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение (л.д. 167-168).

Мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края постановлено приведенное выше определение (л.д. 180-181).

В частной жалобе представитель ответчика Вырупаева В.В. просит определение мирового судьи от 03.02.2022 отменить. В обоснование жалобы указывает, что она 05.10.2021 обратилась к судье с отказом от взаимодействия, ответ на который не поступил, получив решение, она вновь написала отказ. Решение вступило в законную силу и срок был пропущен. Указывает, что признает свою ошибку, считает, что своими неправомерными действиями подвела Озимову, которая является инвалидом, не передвигается без посторонней помощи и имеет справку о нахождении под наблюдением у психиатра (л.д. 183-184).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела гражданское дело 01.10.2021 рассмотрено с участием представителя ответчика Озимовой Л.В. – Вырупаевой В.В., действовавшей на основании доверенности.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 152, 154) копии решения в адрес ответчика Озимовой Л.В. и ее представителя Вырупаевой В.В. направлены 06.10.2021. Согласно информации на сайте Почты России почтовые отправления с копиями решений (почтовые идентификаторы №, № – л.д. 158, 162) приняты в отделении связи 26.10.2021 и получены адресатами – Озимовой Л.В. и Вырупаевой В.В. 30.10.2021. Дата получения копий решений – 30.10.2021 – подтверждается также уведомлениями о вручении (л.д. 153, 155).

Представитель ответчика Вырупаева В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу только 20.01.2022 (л.д. 167-168), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, какие-либо доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, стороной ответчика не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает его правильными и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы представителя ответчика, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в частной жалобе ссылается на то, что ею два раза – 05.10.2021 и 08.11.2021 мировому судье были поданы отказы от взаимодействия (л.д. 148-150, 156-157), на которые она ждала ответа, ответы не поступили и в результате ею был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 13.04.2022 отказ от взаимодействия поступил в судебный участок после окончания рассмотрения дела по существу, заявления были приобщены к материалам гражданского дела, какое-либо процессуальное решение по ним не принималось.

Довод частной жалобы о пропуске срока в связи с подачей заявлений, поименованных как отказ от взаимодействия, суд находит несостоятельным, поскольку обращение к мировому судье с данными заявлениями, не является уважительной причиной пропуска срока. Суд также принимает во внимание, что указанные заявления, исходя из их содержания, учитывая требования ст. 322 ГПК РФ, нельзя расценить как апелляционные жалобы.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия справки от 20.02.2019, выданной на имя ответчика Озимовой Л.В. и подтверждающая наличие у последней <данные изъяты>, а также копия справки от врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Озимова Л.В. находилась под наблюдением врача-психиатра (л.д. 169, 170). Кроме того, представитель ответчика в частной жалобе ссылается на наличие у Озимовой Л.В. инвалидности, указывает, что она (Озимова Л.В.) самостоятельно не передвигается.

Между тем, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подана не Озимовой Л.В., а ее представителем Вырупаевой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и принимавшей участие в разбирательстве дела с первого судебного заседания 09.09.2021 (л.д. 89-92) и до последнего 01.10.2021 (л.д. 141-144), при этом наличие у ответчика Озимовой Л.В. инвалидности, а также каких-либо заболеваний не свидетельствует о том, что ее представитель Вырупаева В.В. не имела возможности подать, в том числе и посредством почтовой связи, апелляционную жалобу в установленный срок.

Суд принимает во внимание, что копии решения от 01.10.2021 были получены ответчиком и ее представителем 30.10.2021, то есть незадолго до истечения срока обжалования, однако, суд также учитывает, что апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока, была подана представителем ответчика по истечении более двух месяцев со дня получения копии решения.

При таких данных, суд обоснованно отказал представителю ответчика Озимовой Л.В. – Вырупаевой В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Озимовой Л.В. – Вырупаевой В.В. – без удовлетворения.

    Судья                                А.В. Шмакотина