Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-372/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-386/2023

УИД      52RS0036-01-2023-000488-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 декабря 2023 года                                        р.п. Ковернино

        Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

        при секретаре Крыловой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Е. А. к Кинзабузову С. К. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Е.А. обратилась в суд с иском к Кинзабузову С.К. об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП находится исполнительное производство в отношении Кинзабузова С.К. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество Кинзабузова С.К., в частности дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового пожар. Имущество было полностью уничтожено. Агафонова Е.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и имеет намерение снять имущество с регистрационного учета. Однако имеющиеся ограничения не позволяют ей снять имущество с регистрационного учета. Агафонова Е.А. просит освободить от ареста имущество дом по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Агафонова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

          Ответчик Кинзабузов С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

         Третьи лица ПАО «НБД Банк», Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что Агафонова Е.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Кинзабузову С.К. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

         Постановлением судебного пристава-исполнителя запрещена регистрация действий в отношении указанного объекта недвижимости, что следует из выписки из ЕГРП.

        Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара в доме по адресу: <адрес>, возбуждено уголовное дело.

        Из материалов уголовного дела следует, что жилой дом по адресу <адрес> имел общую площадь *** кв.м., сгорел на площади *** кв.м.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К объектам гражданских прав Гражданский кодекс Российской Федерации относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является не только установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, но и прекращение права собственности должника на такое имущество в связи с его гибелью.

Таким образом, основанием заявленного в настоящем деле иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу, погибло, в связи с чем прекращено его право собственности, что исключает возможность реализации имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском об освобождении имущества от ареста по заявленному основанию обязан представить суду доказательства того, что спорное арестованное имущество погибло.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу жилой дом площадью *** кв.м. был поврежден пожаром на площади *** кв.м.

Таким образом, факт конструктивной гибели жилого дома истцом доказан, доказательств восстановления жилого дома суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности конструктивной гибели жилого дома, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о прекращении права собственности истца на него.

Истцом доказано наличие права и охраняемого законом интереса заявления такого иска, поскольку он, как лицо, за которым зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вправе требовать снятия его с регистрационного учета в связи с гибелью. Наличие же существующих запретов в отношении производства любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости препятствуют в реализации такого права истцом.

Положения статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» не запрещают лицу, чьи права нарушены, обратиться в суд за их защитой.

С учетом совокупности обстоятельств дела права истца являются нарушенными сохранением регистрационных данных об объекте недвижимости, который уничтожен. Сохранение же арестов в отношении несуществующего объекта ведет к правовой неопределенности в отношении уничтоженного имущества, что недопустимо и не может обеспечивать чьи-либо интересы в принципе. Злоупотребления правом со стороны истца предъявлением иска судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Агафоновой Е. А. к Кинзабузову С. К. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наложенные судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств в отношении Кинзабузова С. К..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                О.И.Замышляева