Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2023 ~ М-3089/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3839/2023 (59RS0002-01-2023-004184-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца Половодовой В.П. на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Стоянова В. М. к Мордвиновой С. Н., Оборину К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Стоянов В.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Мордвиновой С.Н., Оборину К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов.

В обоснование доводов искового заявления указаны следующие обстоятельства. Истец Стоянов В.М. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа. Определением Дзержинского районного суда г, Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного арбитражного решения, предъявлен в службу судебных приставов, и, в результате признания первых и повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель предложил истцу оставить нереализованное имущество ответчика за собой, на что истец согласился. Истец является собственном вышеуказанного имущества на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Мордвинова С.Н. и Оборин К.А. Ответчикам было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, с требованием выселиться из жилого помещения, забрать принадлежащие им вещи, передать ключи от входной двери, а также с требованием сняться с регистрационного учета, но ответа на предупреждение не поступило. Просьбы освободить жилое помещение ответчики игнорируют. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Стоянов В.М. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики фактически проживают в жилом доме в настоящее время. Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Дзержинского районного суда г, Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного арбитражного решения, предъявлен в службу судебных приставов, и, в результате признания первых и повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель предложил истцу оставить нереализованное имущество ответчика за собой, на что истец согласился. Истец приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики Мордвинова С.Н., Оборин К.А. в судебное заседание не явились, возражений по доводам иска не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Мордвинова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40), ответчик Оборин К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УВМД России по г. Перми, в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что Арбитражным решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу Стоянова В. М. с Мордвиновой С. Н., Оборина К. А. солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в paзмере 470 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,5 % в месяц от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, пени до договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Мордвиновой С. Н.: земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 550 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 29 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1539 320,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке предмета ипотеки в сумме 3 900,00 рублей, уплаченный арбитражный сбор в размере 30 000,00 рублей (л.д. 22-29).

Указанное решение вступило в законную силу 25.10.2022г.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения (л.д. 19-21).

В порядке исполнения вышеуказанного решения суда, истец обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В порядке исполнения решения службой судебных приставов, первые и повторные торги по реализации предмет залога - принадлежащих на праве собственности Мордвиновой С. Н.: земельного участка, общей площадью 550 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, общей площадью 29 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, признаны несостоявшимися, на основании чего, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить нереализованное имущество ответчика за собой.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истцом Стояновым В.М. в счет погашения задолженности по Арбитражному решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято в собственность обращенное ко взысканию имущество, предмет залога ранее принадлежащее праве собственности Мордвиновой С. Н.: земельный участок, общей площадью 550 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 29 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д. 30). Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31.07.2023г. (л.д. 12).

Стоянов В.М. является собственником жилого дома, общей площадью 29 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). Право собственности Стоянова В.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-10).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Мордвинова С. Н., Оборин К. А. (л.д. 40,41).

ДД.ММ.ГГГГ. Стоянов В.М. направил в адрес ответчиков предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками указанное предупреждение оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, с учетом заключения прокурора. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стоянова В.М. о признании Мордвиновой С. Н., Оборина К. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении ответчиков из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения, поскольку спорный жилой дом являлся предметом залога, на указанное имущество, решением суда обращено взыскание, впоследствии имущество в порядке исполнения решения передано истцу, за которым зарегистрировано право собственности.

Право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Право пользования ответчика Мордвиновой С.Н., прекращено в связи с прекращением права собственности на жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением Оборина К.А подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования жилым помещением залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, не имеется, собственник квартиры настаивает на выселении ответчиков, которые, не являясь собственниками или членами семьи собственника спорного жилого помещения, продолжают в нем проживать, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, лишенного фактической возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом – жилым домом, в связи с чем на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, нарушает права истца как собственника помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, решение суда является основанием для производства органами регистрационного учета действий по снятию Мордвиновой С. Н., Оборина К. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов по отправлению ответчикам искового заявления в размере 158,00 руб. В подтверждение доводов о несении указанных расходов в материалы дела представлены кассовые чеки на сумму 158,00 руб. (л.д. 13).

Расходы, понесенные истцом за отравление ответчикам искового заявления в размере 158,00 рублей суд считает необходимыми судебными издержками для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 79,00 рублей с каждого.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Стоянова В.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по 150,00 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать Мордвинову С. Н., Оборина К. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Мордвинову С. Н., Оборина К. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>. без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Мордвиновой С. Н., Оборина К. А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу Стоянова В. М. с Мордвиновой С. Н. в возмещение почтовых расходов– 79,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу Стоянова В. М. с Оборина К. А. в возмещение почтовых расходов 79, 00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова