Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 (1-110/2021;) от 12.11.2021

Дело № 1-9/2022 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 27 июля 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи	Юрастовой Е.В.,
при секретаре	Шашковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекетского района Томской области	Довбуна В.А.,
подсудимых	Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю., Малышкова А.А.,
защитников – адвокатов	Аксенова М.Ю., Будниковой Я.А., Березовского А.С.,
представителя потерпевшего	КИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАМАЛОВА СТАНИСЛАВА ГАЛИМОВИЧА, <данные изъяты> судимого: 1). 25 августа 2015 года Колпашевским городским судом Томской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (28 января 2019 года освобожден по отбытию наказания); 2). 7 сентября 2021 года мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 3). 13 апреля 2022 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 7 сентября 2021 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в период с 16 июня 2021 года до 23 сентября 2021 года, находившегося под домашним арестом с 23 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года, с 19 октября 2021 года находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13 апреля 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАРТЫНЮКА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого: 13 октября 2015 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (9 сентября 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, 7 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания); содержащегося под стражей в период с 16 июня 2021 года до 24 сентября 2021 года, находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 24 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года, с 19 октября 2021 года находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАЛЫШКОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты> находившегося под домашним арестом с 16 июля 2021 года до 16 сентября 2021 года, с 16 сентября 2021 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Камалов С.Г., Мартынюк С.Ю., Малышков А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Камалов С.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Камалов С.Г., Мартынюк С.Ю., Малышков А.А. в период с начала мая 2021 года по 6 июня 2021 года, имея умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «сосна» и «кедр», в целях дальнейшего присвоения лесоматериала и его реализации, не имея специального на то разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ (далее ЛК РФ), согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли в совершении незаконной рубки лесных насаждений. Малышков А.А. приискал для совершения незаконной рубки лесных насаждений участки лесных массивов, расположенные в выделе № 27 квартала № 23, выделе № 25 квартала № 22, выделе № 11 квартала № 25 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, и лично указал местоположение данных участков Камалову С.Г., Матынюку С.Ю., а также САЕ, ничего не подозревающему об их преступных намерениях, и заверил Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю. об осуществлении действий по переработке и дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины. После чего Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ на участках лесных массивов, которые были указаны Малышковым А.А., в период с начала мая до середины мая 2021 года, находясь на участке лесного массива, расположенном в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, умышленно, действуя по ранее достигнутой договоренности между Малышковым А.А., Камаловым С.Г. и Мартынюком С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, дали указания САЕ о заготовке древесины, произрастающей на указанном участке лесного массива. После чего под руководством Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю., которые совместно и согласованно давали САЕ указания о технологическом процессе заготовки древесины, который при помощи бензиновой пилы путем спиливания произвел незаконную рубку 16 деревьев породы «сосна», общим объемом 22,8 м³, 3 деревьев породы «кедр», общим объемом 4,93 м³, произрастающих на территории указанного выдела и квартала, путем отделения ствола от корня, последующей обрубки макушек, в целях дальнейшего их вывоза с территории и последующей реализации. После чего Камалов С.Г., действуя по ранее достигнутой договоренности с Малышковым А.А. и Мартынюком С.Ю., организовал вывоз незаконно срубленной древесины с вышеуказанного лесного участка к месту ее дальнейшей переработки, а Мартынюк С.Ю. совершил оплату за вывоз незаконно срубленной древесины.

В период с середины мая 2021 года до 2 июня 2021 года Камалов С.Г. в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную заготовку лесных насаждений на участках лесных массивов, ранее приисканных Малышковым А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мартынюком С.Ю. и Малышковым А.А., где согласно ранее отведенных им ролей Малышков А.А. взял на себя организацию переработки и реализации незаконно заготовленной древесины, которую Камалов С.Г., осведомленный об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ на вышеуказанных участках лесных массивов, в указанный период времени, находясь на участке лесного массива, расположенном в выделе № 25 квартала № 22 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по ранее достигнутой договоренности с Малышковым А.А. и Мартынюком С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, собственноручно при помощи бензиновой пилы произвел незаконную рубку 20 деревьев породы «сосна», общим объемом 43,47 м³, произрастающих на территории указанных выдела и квартала, путем отделения ствола от корня, последующей обрубки макушек в целях дальнейшего их вывоза с территории и последующей переработки и реализации Малышковым А.А. После чего Камалов С.Г., действуя по ранее достигнутой договоренности с Малышковым А.А. и Мартынюком С.Ю., организовал вывоз незаконно срубленной древесины с вышеуказанного лесного участка к месту ее дальнейшей переработки, а Мартынюк С.Ю. совершил оплату за ее вывоз.

В период со 2 июня 2021 года до 6 июня 2021 года Камалов С.Г. в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконную заготовку лесных насаждений на участках лесных массивов, ранее приисканных Малышковым А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мартынюком С.Ю. и Малышковым А.А., где согласно ранее отведенных им ролей Малышков А.А. взял на себя организацию переработки и реализации незаконно заготовленной древесины, которую Камалов С.Г., осведомленный об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ на вышеуказанных участках лесных массивов, в указанный период времени находясь на участке лесного массива, расположенном в выделе № 11 квартала № 25 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по ранее достигнутой договоренности с Малышковым А.А. и Мартынюком С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, собственноручно при помощи бензиновой пилы произвел незаконную рубку 50 деревьев породы «сосна», общим объемом 42,58 м³, произрастающих на территории указанных выдела и квартала, путем отделения ствола от корня, последующей обрубки макушек, в целях дальнейшего их вывоза с территории и последующей реализации Малышковым А.А. После чего Камалов С.Г., действуя по ранее достигнутой договоренности с Малышковым А.А. и Мартынюком С.Ю., организовал вывоз незаконно срубленной древесины с вышеуказанного лесного участка к месту ее дальнейшей переработки, а Мартынюк С.Ю. совершил оплату за ее вывоз оплату.

Таким образом, в результате незаконных и умышленных действий Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А., было незаконно спилено 86 деревьев породы «сосна» общим объемом 108,85 м³, 3 дерева породы «кедр» общим объемом 4,93м³, общей стоимостью 1 014 340 рублей, находящихся в эксплуатационных лесах, чем Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 1 014 340 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Камалов С.Г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 24 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) легковым автомобилем марки «ТОYОTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на обочине дороги, где при помощи имеющегося у него ключа, который он ранее взял в вышеуказанной квартире, открыл двери автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач и поехал на нем, угнав указанное транспортное средство, после чего, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где напротив производственной площадки, расположенной по ул. Железнодорожный тупик, д. 15, участок 7, был оставлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району.

В судебном заседании подсудимый Камалов С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что в конце мая 2021 года со своими знакомыми РОС и РЕВ он распивал спиртные напитки в предбаннике квартиры потерпевшей. Во время распития он вышел на улицу, зашел в квартиру и увидел, что на комоде лежат ключи от автомобиля РОС, взял их, завел принадлежащий ей автомобиль и уехал за пивом. Разрешения на пользование автомобилем у РОС он не спрашивал. Через некоторое время на ее звонок он ответил, что автомобиль находится у него, часа на полтора-два он поехал на нем по своим делам. На ее повторный звонок он не ответил, так как разрядился телефон. Когда возвращался обратно, его остановили сотрудники полиции. В настоящее время он раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в судебном заседании подсудимый Камалов С.Г. признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, но первоначально показал, что в 20-х числах мая 2021 года на производственной площадке ИП БНА находились он, Мартынюк С.Ю., САЕ а также подошел Малышков А.А. Он (Камалов С.Г.) предложил совершить рубку леса, при этом никому не говорил, что заготовка будет вестись незаконно, пояснив, что МТВ ему должен, поэтому на отведенной тому деляне можно спилить лес в счет его долга, затем распилить его на пилораме Малышкова А.А., продать, а денежные средства поделить между собой. Мартынюка С.Ю. он знал лично, Малышкова А.А. знал, но близко с ним не общался. Когда поехали в лесной массив в районе п. Нибега, то он лично искал и выбирал места, где будут заготавливать древесину. По его просьбе Малышков А.А. отвез их в лес и уехал, САЕ по его указанию пилил деревья, напилил 7-8 м³ леса породы «сосна» и «кедр», а он и Мартынюк С.Ю. в это время распивали пиво и ждали окончания работ. Он позвонил АСВ, с которым договорился заранее, тот погрузил лес в автомобиль КАМАЗ и вывез в р.п. Белый Яр на пилораму Малышкова А.А. С водителем КАМАЗа рассчитался наличными. На пилораме работали рабочие, которых он сам привез из г. Кемерово. Этот лес сразу на доски не распиливали в связи с маленьким объемом, надо было еще заготовить некоторое количество. 3 июня 2021 года он сам выбрал участок для заготовки леса, привез рабочих и показал им, какие рубить деревья, пояснив, что все законно, и авансом рассчитался с ними. Рабочие остались на деляне, а он уехал в п. Нибега. После окончания валки леса рабочие позвонили ему и сообщили об окончании работ, он позвонил Мартынюку С.Ю. и попросил в долг на телефон АСВ перевести денежные средства, пояснив при этом, что надо перевести 10 000 рублей. После получения денежных средств АСВ загрузил лес и вывез его, выгрузив на пилораме Малышкова А.А., которому ранее при встрече он сказал, что привезет лес, заготовленный на той же деляне. 6 июня 2021 года он снова нанял тех же рабочих, которые заготовили лес, позвонил АСВ, и они договорились, что утром тот вывезет лес. Сам он был в п. Нибега у отца. Утром АСВ самостоятельно погрузил спиленный лес в КАМАЗ и вывез на пилораму Малышкова А.А. 7 июня 2021 года в р.п. Белый Яр он увидел Мартынюка С.Ю. и САЕ, повез их в п. Нибега и научил по дороге, как и что говорить сотрудникам полиции, то есть их показания на предварительном следствии даны с его слов. Он был обижен на Малышкова А.А., так как предположил, что тот сдал его сотрудникам полиции, когда те приехали на пилораму и увидели 8 свежеспиленных бревен. Мартынюку С.Ю. он сказал, что если тот не даст показания против Малышкова А.А., то сядет вместе с ним, и у него будут неприятности. Он надеялся, что ответственность за все понесет Малышков А.А. Позже он узнал, что Мартынюк С.Ю. дал показания против него, поэтому в его показаниях также есть информация, направленная против Мартынюка С.Ю., но в этой части показания он не подтверждает. Пояснил также, что свои показания на предварительном следствии давал без какого-либо давления со стороны следователя.

В ходе судебного следствия подсудимый Камалов С.Г. свою позицию изменил и полностью подтвердил признательные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11 июня 2021 года, Камалов С.Г. показал, что в начале мая 2021 года в дневное время он находился на производственной площадке у БНА, там же были Мартынюк С.Ю. и АСВ А.Е. Позже пришел Малышков А.А., который предложил спилить лес в районе п. Нибега и продать его. Они с Мартынюком С.Ю. поддержали предложение Малышкова А.А., после чего решили съездить в лесной массив в районе п. Нибега посмотреть участок, где они будут пилить лес. Малышков А.А. говорил также, что где-то в районе п. Нибега его знакомый МТВ заготавливал древесину, и они поедут на эту деляну. Они попросили САЕ взять с собой бензопилы и помочь им свалить лес, на что тот согласился. Они все выехали в лесной массив в район п. Нибега, Малышков А.А., выбирая участок, заезжал в разные свертки, и выбрал участок для заготовки леса за п. Нибега. Так как ранее он работал мастером лесозаготовок, то знал, что при заготовке леса должен проводиться отвод деляны, делаться затески, оформляться декларации, технологическая карта. Ничего из указанных документов у них не было, они просто остановились в лесном массиве и стали производить рубку деревьев. Потом он звонил своему знакомому АСВ и просил вывезти лес. За услуги перевозки с АСВ расплачивались денежными средствами в сумме по 10 000 рублей за каждую вывозку. Первый раз платили наличными денежными средствами, которые передавал Мартынюк С.Ю., а остальные два раза Мартынюк С.Ю. переводил АСВ денежные средства со своей банковской карты. Весь срубленный лес они увозили на площадку к Малышкову А.А., где рабочие распиливали его на доски (т. №

При проверке показаний на месте 11 и 12 июня 2021 года подозреваемый Камалов С.Г. показал, что он совместно с Мартынюком С.Ю. произвел три незаконные рубки деревьев на лесных участках в районе п. Нибега, которые указал им Малышков А.А., утверждавший ранее, что на деляне работает его знакомый МТВ, где они и будут валить лес. Находясь на месте, он понял, что заготовка древесины будет незаконной. Они три раза ездили в район п. Нибега, где осуществляли рубку деревьев. Первый раз, в середине мая 2021 года, деревья пилил САЕ который не знал, что валка леса является незаконной, а он и Мартынюк Ю.С. руководили процессом. После того как лес был спилен, он вызвал по телефону Астапенко С.В., который на своем автомобиле КАМАЗ вывез древесину. Второй раз в конце мая или начале июня 2021 года он и Мартынюк С.Ю. поехали на лесной участок одни. При помощи принадлежащей ему бензопилы «Патриот» он стал валить деревья, а Мартынюк С.Ю. занимался замером срубленной древесины, после чего он пилил бревна длиной по 6 м. Всего они спили около 20 деревьев породы «сосна». Он позвонил АСВ, который вывез заготовленный ими лес на площадку к Малышкову А.А. Последний раз они поехали в лесной массив примерно 6 июня 2021 года вместе с Мартынюком С.Ю., с собой он взял бензопилу «Патриот». На участке, расположенном перед п. Нибега, который ранее показывал им Малышков А.А., он стал валить лес, а Мартынюк С.Ю. занимался замером срубленной древесины, после чего он пилил лес на бревна длиной по 6 м. Всего он спилил около 50 деревьев породы «сосна», которые раскряжевал. После этого они выехал в п. Нибега к его отцу, у которого он оставил бензопилу «Патриот» и принадлежности к ней, переночевали там, а на следующий день до обеда он уехал до р.п. Белый Яр, где связался с АСВ, с которым на автомобиле КАМАЗ они уехали обратно в п. Нибега, там он объяснил АСВ, куда нужно проехать забрать спиленный лес. Сам же он ушел к отцу, который после обеда увез его и Мартынюка С.Ю. в р.п. Белый Яр. Они с Мартынюком С.Ю. понимали, что рубку осуществляют незаконно, но Малышков А.А. обещал после продажи леса заплатить им денежные средства (т. №).

На вопросы государственного обвинителя подсудимый Камалов С.Г. пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, пояснил при этом, что отказывается от показаний, которые он давал в начале судебного следствия, так как считал, что поскольку он уже содержится под стражей за совершение иного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, то будет лучше, если настоящее уголовное дело будет рассмотрено судом быстрее, а также знал, что за совершение преступления в составе группы лиц ему назначат более строгое наказание.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый Камалов С.Г., признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, и утверждает, что Мартынюк С.Ю. принимал непосредственное участие только в одной незаконной рубке лесных насаждений, а в двух других случаях только переводил денежные средства водителю КАМАЗа, зная при этом, что производится оплата услуг по вывозке незаконно заготовленной древесины. Пояснил также, что не обращался к Малышкову А.А. с просьбой помочь распилить древесину для личных нужд; если бы он собирался заняться строительством дома и надворных построек, то ему потребовались бы бревна и брус, а не доски.

Так, из показаний Камалова С.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 5 августа 2021 года, следует, что в середине мая 2021 года в дневное время на производственную площадку БНА, где находились он, Мартынюк С.Ю. и САЕ., зашел Малышков А.А., который предложил спилить лес в районе <адрес>, продать его, а денежные средства поделить между собой, пояснив, что у него есть знакомый МТВ, который должен ему, и у которого около п. Нибега есть деляна, где можно совершить рубку древесины. На тот момент он полагал, что данную рубку они будут производить законно, на отведенной деляне. Он и Мартынюк С.Ю. поддержали предложение Малышкова А.А. и решили съездить в лесной массив в районе п. Нибега. САЕ попросили взять с собой бензопилы «Штиль», находящиеся в балке у БНА, и помочь им свалить лес, на что тот согласился. Когда встал вопрос о вывозке древесины, он позвонил своему знакомому АСВ и попросил вывезти древесину, тот сказал, что ему необходимо заплатить заранее. После этого вчетвером они сели в автомобиль Малышкова А.А. и выехали с площадки, по дороге встретились с АСВ и передали ему денежные средства. Затем они вчетвером выехали в лесной массив, где Малышков А.А. выбрал три участка для заготовки леса, во время осмотра которых он понял, что древесину они будут заготавливать незаконно. Для совершения первой рубки лесных насаждений они выбрали участок примерно в 700 -800 м от п. Нибега, после чего Малышков А.А. уехал. Он объяснил САЕ., где рубить древесину, и показал, какие деревья необходимо свалить. Мартынюк С.Ю. в это время распивал спиртное, при этом говорил САЕ, чтобы тот большене употреблял спиртное, а быстрее работал, то есть также контролировал процесс рубки. Когда САЕ. закончил рубить лес, то он шагами отмерял 6 метров, и САЕ. при помощи бензопилы раскряжевывал древесину на бревна длиной по 6 метров. После того как древесина была распилена на бревна объемом примерно 8 м³, он вызвал АСВ, который приехал, погрузил срубленный лес, и они все поехали в р.<адрес> Яр на автомобиле КАМАЗ, бензопилы забрали с собой. По пути в р.<адрес> Яр Мартынюк С.Ю. и АСВ А.Е. вышли, а он с АСВ доехал до площадки Малышкова А.А., где разгрузили древесину. Малышков А.А. распилил привезенную древесину и продал полученный пиломатериал, чтобы рассчитаться за аренду площадки и электроэнергию. Когда Малышков А.А. показал ему и Мартынюку С.Ю. три участка для совершения рубок, он планировал, что они будут совершать рубки древесины на всех трех участках. Полагает, что Мартынюк С.Ю. тоже планировал совершать дальнейшие рубки вместе с ним, но вынужден был уехать в г. Томск по своим личным делам, и в период с середины мая до начала июня в р.п. Белый Яр не возвращался. Больше Мартынюк С.Ю. в лес с ним ездил и незаконных рубок не совершал. В этот период они неоднократно созванивались, и тот знал, что он еще два раза ездил в лесной массив и совершал незаконные рубки древесины. Ранее он говорил, что две последующие рубки совершал с Мартынюком С.Ю., так как они договорились давать такие показания, но на самом деле он с ним не ездил и две последующие рубки он совершал один. Второй раз он поехал в лесной массив в конце мая или начале июня 2021 года один, пригласил с собой двух работников, которые должны были пилить лес, но те приехали в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он поехал в лес один производить заготовку самостоятельно. Он поехал на мотоцикле в деляну, которая располагалась недалеко за п. Нибега и которую ранее указал Малышков А.А., с собой взял принадлежащую ему бензопилу «Патриот». Приехал в вечернее время, стал валить деревья при помощи привезенной им бензопилы. Затем он раскряжевал хлысты на бревна по 6 метров. Всего спилил около 20 деревьев породы «сосна». После этого он вернулся в п. Нибега и позвонил АСВ, чтобы тот вывез древесину. Через некоторое время АСВ приехал на том же автомобиле КАМАЗ, и они поехали на деляну, где АСВ при помощи манипулятора погрузил срубленную древесину, и они поехали на площадку к Малышкову А.А. Последний раз он поехал в лесной массив примерно 6 июня 2021 года, взял с собой бензопилу «Патриот». На участке перед п. Нибега, который ранее показывал ему Малышков А.А., он стал валить лес. Спилил около 50 деревьев породы «сосна», после чего раскряжевал их по 6 метров. После этого он выехал в п. Нибега к своему отцу, у которого оставил бензопилу «Патриот», переночевал там, а на следующий день уехал в р.п. Белый Яр, где связался с АСВ, с которым на автомобиле КАМАЗ уехали обратно в п. Нибега, там он объяснил АСВ, куда нужно проехать забрать спиленный лес. Сам он ушел к отцу, который увез его в р.п. Белый Яр. В этот же день Мартынюк С.Ю. приехал в р.п. Белый Яр, и их доставили в отдел полиции по подозрению в совершении незаконных рубок. Весь срубленный лес был вывезен на площадку к Малышкову А.А., где рабочие пилили его на доски, плаху и тес. Каждый раз, перед тем как Астапенко С.В. должен был привезти срубленный лес на пилораму Малышкова А.А., он звонил Малышкову А.А. и говорил, что привезет древесину, и Малышков А.А. каждый раз был в курсе заготовки им древесины. После совершения двух последних рубок он звонил Мартынюку С.Ю. и говорил, что срубил древесину, и просил его перевести денежные средства на номер телефона АСВ в сумме 10 000 рублей, что Мартынюк С.Ю. и делал. Вопросы о продаже досок решал Малышков А.А. (т. №).

Из показаний Камалова С.Г., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого 18 августа 2021 года, следует, что перед тем как совершить незаконные рубки 2 и 6 июня 2021 года, он звонил Мартынюку С.Ю. и говорил, что ему нужны денежные средства в сумме 10 000 рублей для оплаты вывозки древесины с участков в районе п. Нибега, не говорил конкретно, что деньги ему нужны для оплаты вывозки незаконно срубленной деляны, но сказал, чтобы тот решил вопрос с деньгами, так как необходимо заплатить за лесовоз и вывезти лес на площадку к Малышкову А.А. Мартынюк С.Ю. понял его и сказал, что позвонит Малышкову А.А. и решит этот вопрос. Он скинул Мартынюку С.Ю. номер АСВ, через некоторое время перезвонил Мартынюку С.Ю., который сообщил ему, что денежные средства перевел АСВ по номеру телефона. Поскольку между ними в мае была договоренность о совместном совершении незаконных рубок в районе п. Нибега, но Мартынюк С.Ю. уехал в г. Томск и не мог лично участвовать в заготовке древесины, он предполагал, что участие Мартынюка С.Ю. заключается в оплате вывоза древесины с мест незаконных порубок. Денежные средства, вырученные от продажи древесины, они бы поделили поровну на троих (т.№).

Оценивая показания подсудимого Камалова С.Г., наиболее достоверными суд признает его показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 5 и 18 августа 2021 года (т. №), поскольку приведенные показания не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Мартынюка С.Ю., которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что Камалов С.Г. в ходе судебного следствия изменял свои показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное, однако в ходе судебного следствия по окончании судебного разбирательства вину признал, подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Мартынюк С.Ю. в судебном заседании в начале судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия сторон по ходатайству подсудимого были оглашены протоколы допросов Мартынюка С.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 17 июня 2021 года, Мартынюк С.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что в начале или середине мая 2021 года он находился на производственной площадке у своего знакомого, где присутствовали Камалов С.Г. и АСВ А.Е., позже подошел Малышков А.А., который предложил спилить лес в районе п. Нибега и продать его, пояснив также, что в районе п. Нибега его знакомый Тарас заготавливал древесину, и они поедут на эту деляну. Он и Камалов С.Г. поддержали предложение Малышкова А.А., после чего решили съездить в лесной массив. Они попросили Сергеева А.Е. взять с собой бензопилы и помочь им свалить лес, на что тот согласился. В районе п. Нибега Малышков А.А., заезжая в разные свертки, выбрал три лесных участка для заготовки древесины. Он (Мартынюк С.Ю.) знал, что при заготовке леса должен был проводиться отвод деляны, делаться затески, оформляться декларации, технологическая карта, но документов у них не было, отводов (затесков) он не видел, они просто остановились в лесном массиве и стали производить рубку деревьев. Малышков А.А. сразу уехал. Камалов С.Г. звонил своему знакомому АСВ и просил вывезти лес, за услуги перевозки расплачивались денежными средствами по 10 000 рублей. Один раз платили наличными денежными средствами, которые передавал он, а остальные два раза он переводил денежные средства АСВ со своей банковской карты. Всего они три раза ездили в район п. Нибега, где осуществляли рубку леса. Первый раз сразу же после предложения Малышкова А.А. деревья пилил САЕ., который не знал, что валка леса является незаконной, а он и Камалов С.Г. руководили процессом. Когда САЕ закончил рубить лес, Камалов С.Г. прямо с деляны связался с АСВ и попросил его приехать. Они дождались АСВ, который погрузил весь срубленный лес при помощи манипулятора, и они все поехали в р.п. Белый Яр на его автомобиле КАМАЗ. Он и САЕ. вышли по пути, а Камалов С.Г. с АСВ поехали до площадки Малышкова А.А. разгружать древесину. После первой рубки деревьев Малышков А.А. распилил привезенную древесину и продал полученный пиломатериал, денежными средствами от продажи рассчитался за аренду площадки и электроэнергию. Второй раз (в середине или конце мая 2021 года) он и Камалов С.Г. поехали на лесной участок одни, так как приглашенные ими рабочие были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Место рубки деревьев ранее указал Малышков А.А. Камалов С.Г. при помощи принадлежащей ему бензопилы «Патриот» валил деревья, а он занимался замером срубленной древесины. Всего они спили около 20 деревьев породы «сосна». Камалов С.Г. позвонил АСВ, и тот вывез заготовленный лес на площадку к Малышкову А.А. Он понимал, что рубку они осуществляют незаконно, но Малышков А.А. обещал им после продажи леса за это заплатить. Последний раз поехали примерно 6 июня 2021 года вместе с Камаловым С.Г., который при помощи бензопилы «Патриот» валил деревья, а он также занимался замером срубленной древесины. Всего они спили около 50 деревьев породы «сосна». Место рубки деревьев ранее также указал Малышков А.А. Они с Камаловым С.Г. переночевали у его отца в п. Нибега, утром Камалов С.Г. уехал в р.п. Белый Яр, где связался с АСВ, они приехали в п. Нибега. Камалов С.Г. объяснил АСВ, где забрать спиленный лес, а он, Камалов С.Г. и его отец уехали в районный центр (т. №).

Из показаний подсудимого Мартынюка С.Ю., данных на предварительном следствии 5 августа 2021 года в качестве обвиняемого, где вину в совершении преступления он не признал, следует, что в начале или средине мая 2021 года в дневное время он находился на производственной площадке у своего знакомого БНА, там же находились Камалов С.Г. и САЕ., позже подошел Малышков А.А., который предложил спилить лес в районе п. Нибега и продать его. Малышков А.А. ничего не говорил о том, что данный лес будет заготовлен незаконно, но пояснил, что у него есть знакомый Тарас, у которого в районе п. Нибега имеется выделенный участок, и что тот должен Малышкову А.А., в связи с чем возможно заготовить древесину на его участке.. Малышков А.А. пояснил, что заготовленную древесину можно переработать на его площадке и продать, а денежные средства поделить между собой. Поскольку Малышков А.А. сказал, что деляна принадлежит его знакомому, он посчитал, что заготовка будет вестись законно. Ему не известно, что такое выдел и квартал, не знает, как отводятся лесные участки для совершения законных заготовок древесины, ему не известно, какие документы необходимо оформить для заготовки древесины. Он никогда не занимался заготовкой древесины, лишь занимался покупкой лесоматериала и их дальнейшей продажей. Он и Камалов С.Г. поддержали предложение Малышкова А.А., после чего решили съездить в лесной массив в районе п. Нибега, чтобы посмотреть участок, где они будут пилить лес. Они попросили САЕ взять с собой бензопилы и помочь им свалить лес, на что тот согласился. Камалов С.Г. позвонил АСВ и сказал, что необходимо будет вывезти древесину, на что тот согласился, ответив, что ему необходимы денежные средства за дизельное топливо. После чего он, Малышков А.А., Камалов С.Г. и САЕ. сели в автомобиль Малышкова А.А., и выехали с площадки на дорогу, где стали ожидать АСВ Через некоторое время приехал АСВ, которому Камалов С.Г. передал денежные средства на приобретение дизельного топлива. В его присутствии Камалов С.Г. сказал АСВ, что древесина, которую необходимо вывезти с участка, будет заготовлена законно, имеются все разрешительные документы. Малышков А.А. в этот момент из машины не выходил, и насколько он помнит, с АСВ не разговаривал. Затем они выехали в лесной массив в район п. Нибега, где Малышков А.А. стал выбирать участки и заезжал в разные свертки, всего выбрал три участка, где можно заготовить древесину. Малышков А.А. уехал, а он с Камаловым С.Г. и САЕ остались в лесу. Камалов С.Г. сказал САЕ, чтобы тот пилил лес, а сами они стали выпивать спиртное. Камалов С.Г. руководил работой САЕ, после того как тот сваливал дерево, Камалов С.Г. шагами отмерял длину в 6 метром, после чего САЕ раскряжевывал древесину. Когда САЕ. закончил рубить лес, Камалов С.Г. прямо с деляны связался с АСВ, и попросил его приехать. По приезду АСВ при помощи манипулятора погрузил весь срубленный лес, и они все поехали в р.п. Белый Яр на его автомобиле Камаз. Он уже точно не помнит, в какой момент они рассчитались с АСВ и кто именно передавал ему денежные средства, но помнит, что была сумма 10 000 рублей. Он и САЕ. вышли по пути, а Камалов С.Г. с АСВ поехали до площадки Малышкова А.А. разгружать древесину. После первой рубки деревьев Малышков А.А. распилил привезенную древесину и продал полученный пиломатериал, от вырученных денежных средств рассчитался за аренду площадки и электроэнергию. После чего 13 мая 2021 года он получил у инспектора по надзору ОМВД России по Верхнекетскому району маршрутный лист, так как он находится под административным надзором, и уехал в г. Томск, и в р.п. Белый Яр больше не возвращался до 7 июня 2021 года. Никаких незаконных рубок совместно с Камаловым С.Г. и Малышковым А.А. он не совершал и в лесном массиве больше не был. За этот период Камалов С.Г. два раза звонил ему и просил перевести АСВ денежные средства в сумме 10 000 рублей за перевозку древесины, то есть в общей сумме 20 000 рублей, что он и делал (это было примерно в начале 2021 года). О том, что рубка древесины, на которой он присутствовал, производилась незаконно, он не знал, об этом ему стало известно только тогда, когда он был задержан сотрудникам полиции в июне 2021 года, никакого активного участия в ней не принимал, денежных средств от продажи древесины не получал. Его первоначальные показания являются не верными, поскольку сотрудники полиции убедили его в том, что против него имеются показания свидетелей, согласно которым ему было известно о совершении незаконной рубки до начала заготовки древесины. Его признание в совершении двух последних рубок совместно с Камаловым С.Г. и Малышковым А.А. также неверно, он этого не делал, информация, записанная в предыдущих протоколах, недостоверная (№).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Мартынюка С.Ю. от 18 августа 2021 года следует, что он переводил АСВ денежные средства, не зная кому их переводит. Камалов С.Г. звонил два раза и просил перевести по 10000 рублей на телефон, который скинул ему в мессенджере. Камалов С.Г. говорил, что денежные средства ему вернет, поэтому он считал, что данные денежные средства ему одалживает. На вопрос следователя пояснил, что сбытом древесины, незаконно заготовленной в мае 2021 года, должен был заниматься Малышков А.А. (№).

В протоколе очной ставки между обвиняемым Мартынюком С.Ю. и Малышковым А.А. от 4 августа 2021 года Мартынюк С.Ю. указал, что совершил незаконную рубку лесных насаждений один раз в начале мая 2021 года, с 13 мая до 7 июня 2021 года находился в г. Томске. Роль Малышкова А.А. как организатора в совершении незаконных рубок состояла в том, что тот приискал для этого лесные участки в районе п. Нибега, а также то, что именно он предложил ему и Камалову С.Г. совершить незаконную рубку леса, пояснив при этом, что может показать, где находятся подходящие лесные участки, и предложил распилить лес на доски на его производственной площадке, а затем продать. Также Малышков А.А. приискал и показал им участки для совершения незаконных рубок. Пояснил также, что Камалов С.Г. предложил ему съездить в район п. Нибега, а кто конкретно показывал дорогу к лесному участку, не помнит (№).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Мартынюк С.Ю. пояснил, что поддерживает свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого, также подтверждает, что именно он переводил денежные средства АСВ за вывоз древесины, и участвовал в трех незаконных рубках, периодически приезжая в р.п. Белый Яр из г. Томска. Незаконной заготовкой древесины они занимались с целью продажи и получения дохода. Дорогу к п. Нибега, когда ехали в лесной массив первый раз, показывал Малышков А.А. Другие показания он давал с целью избежать ответственности.

С согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте Мартынюка С.Ю. от 16 июня 2021 года, где он дал пояснения, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 212-216).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Мартынюк С.Ю. зпояснил, что принимал непосредственное участие только в одной незаконной рубке в начале мая 2021 года, в двух других случаях он только переводил денежные средства на банковскую карту АСВ В период с 13 мая 2021 года по 7 июня 2021 года он находился в г. Томске под административным надзором, где его регулярно проверяли сотрудники ОМВД России по Октябрьского району г. Томска.

Оценивая показания подсудимого Мартынюка С.Ю., наиболее достоверными суд признает его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 17 июня 2021 года (№), с учетом его пояснений о том, что он принимал непосредственное участие только в одной незаконной рубке в начале мая 2021 года, в двух других случаях только переводил денежные средства на карту АСВ, поскольку приведенные показания не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Камалова С.Г., которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подсудимый Малышков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не признал, и показал в судебном заседании, что где-то в мае 2021 года ему позвонил Мартынюк С.Ю. и попросил подъехать поговорить. Он подъехал к площадке БНА, где его ожидали Камалов С.Г., Мартынюк С.Ю. и САЕ., и попросили отвезти их в п. Нибега. У них при себе была пила «Штиль», поэтому он предположил, что они хотят заняться заготовкой древесины. До этого к нему приходил Камалов С.Г. и говорил, что хочет строиться, и просил помочь с лесом. Все трое сели в его автомобиль, по дороге заехали в магазин, где те закупили продукты. Также к ним подъезжал АСВ, которому Камалов С.Г. при нем говорил, что имеет разрешительные документы на заготовку древесины. Он довез их до п. Нибега и уехал. Если бы он был организатором данного преступления, то незаконно заготовленный лес сразу же распилил бы на доски и вывез, сам бы договаривался с АСВ и не стал бы просить звонить Камалова С.Г. МТВ он вообще не знает. Он не принимал никакого участия в незаконной рубке леса, это слишком маленький объем леса, чтобы стоило рисковать. На своей пилораме он обещал Камалову С.Г. распилить лес, хотел ему чисто по-человечески помочь, хотя тот не представил соответствующие документы для переработки леса. Распиловку древесины на доски на своей производственной площадке он разрешил при условии согласования с КДА оплаты за эту работу. Ранее он никогда в п. Нибега не был, заготовкой древесины не занимался, его деятельность связана только с переработкой древесины. Считает, что Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. оговаривают его по той причине, что он изобличил их действия по совершению незаконной рубки леса.

Оценивая показания подсудимого Малышкова А.А., суд признает их не соответствующими действительности, поскольку приведенные показания противоречат и не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем

без цели хищения (угона)

Виновность подсудимого Камалова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевшая РОС на предварительном следствии показала, что имеет в собственности автомобиль ТОYОTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. 24 мая 2021 года около 20 часов 00 минут она находилась в помещении бани совместно со своим соседом РЕВ, где они распивали спиртные напитки. Двери ее квартиры в этот момент были открыты, ключи от автомобиля находились на тумбочке, стоящей в помещении коридора. Около 20 часов 30 минут к ней в помещение бани пришел Камалов С.Г., который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, выпил с ними немного спиртного, побыл с ними около получаса и вышел на улицу. Больше он к ним не возвращался и им не звонил. Около 22 часов 00 минут она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей автомобиль, который она оставляла на обочине дороги, а в квартире на тумбочке отсутствовали ключи от него. Она сразу решила, что угон автомобиля мог совершить только Камалов С.Г., так как автомобиль пропал через непродолжительное время после его ухода. Она стала звонить ему на номер телефона, но он был недоступен, в связи с чем она сообщила о случившемся сотрудникам полиции (№).

Свидетель ОМА. в ходе допроса на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 24 мая 2021 года в 22 часов 00 минут из дежурной части поступила ориентировка, что от <адрес> был угнан автомобиль ТОYОTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий РОС, которая сообщила, что в совершении угона подозревает Камалова С.Г. Данный автомобиль он заметил в районе железнодорожного вокзала и остановил его на 4 километре автомобильной дороги р.п. Белый Яр - с. Первомайское. Водитель автомобиля Камалов С.Г. не смог предоставить документы на транспортное средство, при разговоре с последним он почувствовал запах алкоголя. Кроме Камалова С.Г. в автомобиле находился пассажир Мартынюк С.Ю. Сотрудникам полиции Камалов С.Г. пояснил, что автомобиль ему передала РОС (т№).

Из протокола допроса на предварительном следствии свидетеля РЕВ следует, что 25 мая 2021 года он совместно со своей соседкой РОС находился в помещении бани, расположенной во дворе ее квартиры, они распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут в баню зашел Камалов С.Г., который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Камалов С.Г. выпил с ними немного спиртного, и примерно через час, ничего не говоря, ушел из бани. В его присутствии Камалов С.Г. не просил РОС дать ему ее автомобиль для совершения поездки, вообще не было никакого разговора об автомобиле. В помещении бани была включена музыка, поэтому они не слышали, что происходило на дороге. Около 22 часов 00 минут РОС пошла в свою квартиру, но вернулась через минуту и сказала, что на обочине дороги отсутствует ее автомобиль, а с тумбочки, стоящей в коридоре квартиры, пропали ключи от автомобиля. Он сразу сказал РОС, чтобы она звонила Камалову С.Г., но телефон Камалова С.Г. был недоступен, и РОС вызвала сотрудников полиции (т. №).

Виновность подсудимого Камалова С.Г. также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Камалова С.Г. от 24 мая 2021 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Камалов С.Г. сознался в совершенном им 24 мая 2021 года преступлении - угоне без цели хищения автомобиля ТОYОTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего РОС, от <адрес> (т. №);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от РОС 24 мая 2021 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Камалова С.Г., который в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 24 мая 2021 года совершил угон принадлежащего ей автомобиля ТОYОTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги около <адрес> в р.<адрес>, где был припаркован угнанный автомобиль ТОYОTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № (т.1 №);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги напротив производственной площадки ИП БНА, находящейся по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Железнодорожный тупик, 15 участок № 7, где обнаружен и изъят автомобиль ТОYОTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № (т.№);

- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль ТОYОTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, связка ключей от замка зажигания (брелок, ключ от замка зажигания, ключ от противоугонной сигнализации, ключ от бардачка) (т. №);

- протоколом осмотра предметов от 7 августа 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с видеофайлами фиксации отстранения от управления транспортным средством Камалова С.Г., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Камалова С.Г. (отказ), медицинского освидетельствования Камалова С.Г. на состояние опьянения (отказ) от 24 мая 2021 года (т. №).

Действия подсудимого Камалова С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Несмотря на отрицание Малышковым А.А. своей вины, помимо признания вины Камаловым С.Г., Мартынюком С.Ю., виновность подсудимых Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается, а доводы в их защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, представитель организации, признанной потерпевшей, КИС, в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ОГКУ «Томское управление лесами», филиал Верхнекетское лесничество, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением лесного законодательства. В начале июня 2021 года участковым лесничим Ягоднинского лесничества ДИА в ходе патрулирования лесных массивов на подведомственной территории в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 16 деревьев породы «сосна» и 3 деревьев породы «кедр». В результате осмотра и составления документов на незаконную рубку было установлено, что всего незаконно было срублено 16 деревьев породы «сосна» и 3 дерева породы «кедр». Незаконная рубка была осуществлена ориентировочно с середины мая до начала июня 2021 года. Им был произведён расчет ущерба данной рубки, который проводился в соответствии с таксационным описанием, согласно которому расчет ущерба увеличивался в 50-ти кратную стоимость. Стоимость незаконно срубленной древесины породы «сосна» общим объемом 22,8 м³ составила 201 495 рублей и древесины породы «кедр» общим объемом 4,93 м³ составила 52 378 рублей. Общий ущерб от незаконной рубки деревьев составил 253 873 рублей (ущерб округляется до рублей). Также в начале июня 2021 года участковым лесничим в выделе № 25 квартала № 22 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 20 деревьев породы «сосна», которая была осуществлена ориентировочно с середины мая до начала июня 2021 года. Стоимость незаконно срубленной древесины породы «сосна» общим объемом 43,47 м³ составила 384 166 рублей. Кроме того, в июне 2021 года участковым лесничим в выделе № 11 квартала № 25 того же урочища была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 50 деревьев породы «сосна», которая была осуществлена ориентировочно в начале июня 2021 года. Стоимость незаконно срубленной древесины породы «сосна» общим объемом 42,58 м³ составила 376 301 рублей (т. №).

Свидетель ДИА на предварительном следствии показал, что работает в должности участкового лесничего Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. Нибегинское урочище входит в состав Ягоднинского участкового лесничества. В указанном урочище в выделе № 27 квартала № 23 в 2020 году выделялась древесина для сплошной заготовки древесины лесозаготовителю МТВ Насколько ему известно, древесина на данных участках была заготовлена им в зимний период времени. Приемка данных участков будет производиться по истечении года со дня заключения договоров, то есть осенью 2021 года. Больше никому из лесозаготовителей древесина под осуществление рубки не выделалась и лесные участки не отводились, в том числе Малышкову А.А. 7 июня 2021 года он выехал на отвод деляны, надо было проехать в квартал 22 Нибегинского урочища. Не доезжая до места, вдоль дороги справа он увидел порубочные остатки и понял, что на данном участке была произведена незаконная порубка лесных насаждений. Им было установлено, что участок незаконной порубки находился в выделе 27 квартала 23 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества. Пройдя на участок незаконной порубки, он обнаружил, что на нем было спилено 16 деревьев породы сосна и 3 дерева породы кедр. Так как у него не было при себе мерной ленты и буссоли, то он не стал выполнять необходимые действия по фиксации лесонарушения. Обнаруженная им незаконная порубка находилась через дорогу от участка, на котором в зимний период времени МТВ заготавливал древесину. После чего он вновь поехал по лесной дороге вглубь лесного массива, проехав около 200 метров, вновь около дороги слева обнаружил незаконную порубку лесных насаждений, находящуюся в выделе 25 квартала 22 Нибегинского урочища Ягонднинского участкового лесничества. На данном участке им были обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 20 штук. На обоих участках незаконной порубки были видны свежие порубочные остатки, около пней были обнаружены опилки светло-желтого цвета, пни деревьев также имели светло-желтый цвет, что позволило сделать вывод, что незаконные порубки были осуществлены примерно в мае-июне 2021 года. Незаконная порубка лесных насаждений, расположенная в выделе 25 квартала 22 Нибегинского урочища, находилась в нетронутом лесном массиве, то есть заготовку древесины рядом с местом незаконной порубки никто не проводил. Впоследствии им было сделано сообщение в ОМВД России по Верхнекетскому району об обнаруженных незаконных порубках, и сотрудниками полиции были задержаны лица, подозреваемые в совершении указанных преступлений, которые указали, что кроме вышеуказанных незаконных порубок, расположенных на п. Нибега, ими была совершена также незаконная порубка в лесном массиве перед п. Нибега. Он выехал в лесной массив, и не доезжая около 1 км до п. Нибега, обнаружил, что в выделе № 11 квартала № 25 урочища Нибегинское также была совершена свежая рубка лесных насаждений, а именно пни деревьев породы сосна в количестве 50 штук. 11 июня 2021 года им совместно со следователем и экспертом ОМВД России по Верхнекетскому району были осуществлены выезды на места незаконных порубок лесных насаждений и осуществлены детальные замеры пней срубленных деревьев, была произведена фиксация лесонарушения (т.№).

Свидетель САЕ в судебном заседании показал, что летом 2021 года Камалов С.Г. попросил его свалить лес, на что он согласился. Камалов С.Г. отвез его в лесной массив под п. Нибега, куда конкретно, указать не сможет. По указанию Камалова С.Г. он сам лично валил лес, свалил 6-7 сосен. Древесину вывозили на автомобиле КАМАЗ, водитель которого ждал, когда он свалит деревья. Руководил процессом Камалов С.Г., показывал ему, какие пилить деревья. Мартынюк С.Ю. тоже ездил с ними, но он просто отдыхал в лесу, он городской, процесс заготовки леса не знает.

С согласия сторон оглашены протоколы допросов САЕ в качестве свидетеля на предварительном следствии, где он показал, что в начале или середине мая 2021 года на производственную площадку БНА, где он проживает, пришел Малышков А.А., который совместно с Мартынюком С.Ю. и Камаловым С.Г. разговаривали по поводу заготовки леса где-то в районе п. Нибега, чтобы потом вывезти его на пилораму к Малышкову А.А. на распиловку, и в последующем продать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Так как раньше он заготавливал лес в делянах, то мужчины обратились к нему и предложили заработать денег, сказав, что нужно заготовить лес в деляне в районе п. Нибега. Насколько он помнит, Камалов С.Г. сказал, что там есть выделенная деляна, и заготовка леса там абсолютно законна. Так как он малообразован и не разбирается в документах, которые необходимы для заготовки леса, то поверил им на слово и согласился свалить лес. После этого в дневное время они вчетвером проехали в лесной массив, расположенный в районе п. Нибега. Когда они поехали в деляну на автомобиле Малышкова А.А., то именно Малышков А.А. выбирал участок местности, где нужно рубить лес. Так, по пути Малышков А.А. заезжал три раза в разные свертки: один раз до п. Нибега и два раза после п. Нибега. Когда они находились где-то в лесном массиве за п. Нибега, Малышков А.А. указал на место, где нужно валить деревья. Ранее он давал показания, что Малышков А.А. вместе с Камаловым С.Г. и Мартынюком С.Ю. осмотрели участок леса и сказали ему, что здесь расположен участок деляны, где нужно свалить лес. Сам он никаких затесов для отвода деляны не видел, но мужчины ему пояснили, что деляна большая, а им нужно свалить лес только с краю деляны. Он был выпившим, поэтому поверил им на слово и стал валить лес и разделывать его на бревна по 6 метров. Малышков А.А. уехал, а Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. контролировали рабочий процесс, указывали ему, как лучше валить деревья. Также Камалов С.Г. вместе с Мартынюком С.Ю. замеряли сваленные деревья, то есть отмеряли срубленные деревья по 6 метров. После того как он заготовил древесину, через некоторое время приехал автомобиль КАМАЗ под управлением АСВ (фамилию узнал позднее). Заготовленный лес был вывезен на площадку к Малышкову А.А. Они втроем также добирались до р.п. Белый Яр на данном автомобиле КАМАЗ. Что делали потом с заготовленным лесом на площадке у Малышкова А.А., ему не известно. За работу ему не заплатили, однако обещали заплатить 300 рублей за куб. Всего он заготовил около 7-8 кубов. Через некоторое время Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. еще два раза предлагали ему съездить в п. Нибега и заготовить древесину, но он отказался (т №).

После оглашения протоколов допроса САЕ не подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что его допрашивали, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, на трезвую голову он не мог дать такие показания. Подтвердил, что подписи в протоколах допросов стоят его, но он их ставил для того, чтобы быстрее уйти, то есть подписал их не глядя, у него при себе не было очков, при этом следователю он не говорил, что подписывает протоколы допросов не читая. Камалов С.Г. попросил его помочь свалить лес, пояснив это тем, что его вальщик запил, и он согласился. Он же говорил, что надо ехать в сторону п. Нибега. Несколько раз звонили Малышкову А.А., чтобы попросить их отвезти в п. Нибега, когда дозвонились, он согласился. Малышков А.А. их отвез и сразу уехал. Через какое-то время, может через 20 минут, может через 2 часа, точно не помнит, подъехал автомобиль КАМАЗ, в кабину которого забрался Мартынюк С.Ю., пил водку и не выходил оттуда, сидел в кабине вместе с водителем. Камалов С.Г. показывал ему, какие деревья спиливать, и отмерял бревна по 6 метров. После того как сосны были спилены, лес погрузили в автомобиль, и все поехали в р.п. Белый Яр. Камалов С.Г. предлагал ему за работу по 300 рублей за кубический метр.

Оценивая показания свидетеля САЕ, наиболее достоверными суд признает его показания, данные им на предварительном следствии, поскольку приведенные показания не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к показаниям САЕ в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимых Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю., а также показаниями самого САЕ, данными им в ходе предварительного следствия, где ему разъяснялись его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; свидетель указал, что замечаний к протоколу нет, протокол прочитан ему вслух следователем; подпись в протоколах стоит лично САЕ, что он не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания САЕ в судебном заседании об обстоятельствах проведения допроса свидетеля опровергаются показаниями следователя.

Так, начальник СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области ШАН, будучи допрошенным в качестве свидетеля по обстоятельствам допроса указанного свидетеля, показал, что уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, находилось в его производстве, он осуществлял допросы обвиняемых и свидетелей. Помнит, как проводился допрос свидетеля САЕ, который на момент допроса был трезв, вменяем, без какого-либо давления излагал свои показания. В кабинете никого, кроме их двоих, не было. Допрашивал он САЕ один раз, тот не сообщал ему о том, что не может прочитать текст без очков.

Свидетель АСВ в судебном заседании подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии, где показал, что в начале или в середине мая 2021 года ему позвонил Камалов С.Г., который попросил его вывезти круглый лес из лесного массива в районе п. Нибега. За данную услугу Камалов С.Г. предложил заплатить ему 10 000 рублей, на что он согласился, но сказал, что ему необходимо заплатить заранее для приобретения дизельного топлива для заправки автомобиля КАМАЗ. Они договорились встретиться около площадки БНА, около 17 час он подъехал, из автомобиля Тойота Хариер вышел Камалов С.Г. и передал ему 10 000 рублей. Он спросил у Камалова С.Г., все ли в порядке с документами на заготовку древесины, на что тот ответил, что рубка будет производиться законно. Он доверился Камалову С.Г. и не потребовал необходимые документы на транспортировку древесины. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Камалов С.Г. и сказал, что рубка древесины завершена. Проехав по маршруту, указанному Камаловым С.Г., он приехал на то место, где ранее осуществлял вывозку древесины у МТВ На лесной дороге он встретил Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и САЕ На участке вдоль лесной дороги лежали бревна длиною по 6 метров и порубочные остатки. Он манипулятором погрузил все бревна в кузов автомобиля, после чего мужчины сели к нему в автомобиль, загрузили бензопилы и поехали в р.п. Белый Яр. Камалов С.Г. или Мартынюк С.Ю. сказали, что лес необходимо увезти на площадку к Малышкову А.А. и разгрузить там. По пути Мартынюк С.Ю. и САЕ вышли, а он и Камалов С.Г. доехали до площадки Малышкова А.А. и разгрузили лес. Малышкова А.А. на площадке не было, никого из работников он там также не видел. 2 июня 2021 года ему вновь позвонил Камалов С.Г. и сказал, что необходимо вывезти лес с лесного участка в районе п. Нибега, пояснил, что нужно доехать до п. Нибега, где он встретит его и покажет, куда ехать. Он опять потребовал произвести оплату услуги авансом, Камалов С.Г. сказал, что решит вопрос, и через некоторое время ему на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от М. Сергея Юрьевича. Тут же ему позвонил Мартынюк С.Ю. и спросил, пришли ли ему денежные средства. Затем он приехал к п. Нибега, где забрал Камалова С.Г., и они поехали по маршруту, который указывал Камалов С.Г., по лесной дороге проехали на 200-300 метров дальше места первой рубки. На данном участке никого не было, вдоль лесной дороги лежали бревна длиною по 6 метров и порубочные остатки. Он погрузил бревна, Камалов С.Г. сел к нему в автомобиль, и они поехали в р.п. Белый Яр. Камалов С.Г. сказал, что лес необходимо увезти также на площадку к Малышкову А.А. и разгрузить, что он и сделал. 6 июня 2021 года ему вновь позвонил Камалов С.Г. с такой же просьбой. Как и в предыдущий раз, Мартынюк С.Ю. перевел ему на карту 10 000 рублей за вывозку древесины, и после осуществления перевода позвонил ему и спросил, поступили ли денежные средства. Камалов С.Г. по телефону пояснил ему, что находится в р.п. Белый Яр и вместе с ним поедет до указанного участка. Забрав Камалова С.Г., он снова поехал в район п. Нибега. По пути в районе 18 км, немного не доезжая п. Нибега, Камалов С.Г. показал ему сверток направо и пояснил, что нужно проехать вглубь леса около 300 метров и там погрузить срубленный лес. Он довез Камалова С.Г. до п. Нибега и оставил его там, а сам поехал по указанному ему маршруту. На участке лежали бревна длиною по 6 метров и порубочные остатки. Он погрузил все бревна в кузов автомобиля и поехал в р.п. Белый Яр на площадку к Малышкову А.А., где разгрузил весь лес. О том, что древесина, которая была вывезена им с трех лесных участков около п. Нибега, заготовлена незаконно, он узнал только от сотрудников полиции. Он доверился Камалову С.Г. и полагал, что лесные участки отведены под рубку древесины на законных основаниях. При последних двух вывозках древесины на лесных участках Мартынюка С.Ю. он не видел (т№).

Свидетель КГГ в судебном заседании показал, что его сын Камалов С.Г. проживает совместно со своей супругой, сыном и двумя дочерьми супруги. Камалов С.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Раньше сын занимался лесозаготовкой, работал помощником рамщика, мастером, он очень работящий, но ему не известно, знал ли сын процесс лесозаготовки. Сын хорошо знает лес и окрестности п. Нибега. Также свидетель пояснил, что на следствии он давал правдивые показания, давления на него никто не оказывал.

С согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля КГГ на предварительном следствии, где он показал, что в п. Нибега у него имеется половина деревянного дома, который он использует как дачу. В 2021 году за день до того как его сын Камалов С.Г. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконной рубки лесных насаждений в п. Нибега, тот приезжал к нему и ночевал у него, а утром следующего дня он увез его в р.п. Белый Яр и оставил на производственной площадке в районе железнодорожного вокзала. После чего он вернулся в п. Нибега, где стал распивать спиртное, и не видел, что его сын вновь приезжал в поселок, но в вечернее время, выйдя во двор своего дома, увидел, что отсутствует принадлежащий ему автомобиль, из чего он сделал вывод, что его автомобиль взял сын, поскольку он разрешает Камалову С.Г. брать свой автомобиль без его ведома. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что Камалов С.Г. был задержан за совершение незаконных рубок деревьев в окрестностях п. Нибега. При осмотре его гаража сотрудники полиции обнаружили бензиновую пилу «Патриот», принадлежащую его сыну, а также набор цепей для бензопил (т. №).

Свидетель ЯВВ в судебном заседании показал, что в мае-июне 2021 года он работал на площадке Малышкова А.А., его знакомый по имени Дмитрий предложил ему калым. Они с КДА приехали на велосипедах на пилораму, лес в бревнах уже лежал. Денежные средства им дал заранее Малышков А.А., а потом они отрабатывали эти деньги, пилили бревна на доски.

С согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ЯВВ на предварительном следствии, где он показал, что в период с апреля до середины июня 2021 года он работал в должности помощника рамщика в ООО «<данные изъяты>», директором которого является Малышков А.А. В мае 2021 года он и КДА выполняли распиловку древесины, примерно в этот период КДА сказал ему, что к нему подошли Камалов С.Г. и Мартнынюк С.Ю. и сказали, что привезут на пилораму к Малышкову А.А. круглую древесину хвойных пород, из которой необходимо напилить доски (тес и плаху), насколько он помнит, в общей сложности 38м/3, пояснив при этом, что Малышков А.А. в курсе всех событий. Он работал на пилораме у Малышкова А.А. до 20 мая 2021 года, после чего они ушли на производственную площадку к БНА, но ночевать ходили на площадку к Малышкову А.А. На пилораму к Малышкову А.А. они вернулись 1 июня 2021 года. Примерно за 2-3 дня до этого он увидел на «покатах» на пилораме Малышкова А.А. древесину породы сосна около 20-25м³. Кто привозил круглый лес на пилораму к Малышкову А.А., он не знает. Когда лес был завезен, то насколько он помнит, Малышков А.А. дал ему и КДА команду приступить к распиловке древесины. Он и КДА около двух дней выполняли работы по распиловке леса, напили около 10м³ досок (плаху и тес), израсходовав не всю древесину, около 8 бревен у них осталось не распиленными. После того как Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. были задержаны сотрудниками полиции, Малышков А.А. лично рассчитался с ним и КДА за распиловку древесины, которая была заготовлена незаконно. По поводу совершения указанных незаконных рубок древесины и их количества ему ничего не известно (т№).

После оглашения показаний свидетель ЯВВ пояснил, что не давал показания о том, что знает, кто и когда привезет лес, на предварительном следствии он расписывался в пустых графах протокола допроса. Утверждает, что когда приехал на пилораму Малышкова А.А., лес, который они с КДА в последующем пилили на доски, уже лежал на площадке. Малышков А.А. денежные средства им дал заранее, а потом отдал последние 500 рублей, когда лес изымали сотрудники полиции. В остальной части свои показания на предварительном следствии он подтверждает. Давления на него следователь не оказывала, кратко пересказала, и он расписался.

Оценивая показания свидетеля ЯВВ, суд находит более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку приведенные показания не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. При проведении допроса в качестве свидетеля ЯВВ разъяснялись его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ; свидетель указал, что замечаний к протоколу допроса нет, протокол прочитан им лично и подписан.

Показания ЯВВ в судебном заседании об обстоятельствах проведения допроса свидетеля опровергаются показаниями следователя.

Так, старший следователь СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области БАИ., допрошенная в качестве свидетеля по обстоятельствам допроса указанного свидетеля, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю., Малышкова А.А., она допрашивала всех подсудимых, а также вела допрос свидетелей, в том числе свидетелей ЯВВ и КМА Оба свидетеля давали показания лично, раздельно, посторонних в кабинете не было, давления на них никто не оказывал.

Свидетель КДА на предварительном следствии показал, что с апреля до середины июня 2021 года он работал рамщиком в ООО «<данные изъяты>», куда пришел работать по приглашению Камалова С.Г. Там же помощником рамщика работал ЯВВ В мае 2021 года к нему подошли его знакомые Камалов С.Г. и Мартнынюк С.Ю. и сказали, что привезут на пилораму к Малышкову АА. круглую древесину хвойных пород, из которой необходимо напилить доски (тес и плаху) в общей сложности 38м³. Он сказал им, чтобы о данной работе они договаривались с Малышковым А.А., на что они ответили, что тот в курсе всех событий. После чего Камалов С. спросил его, сколько надо круглой древесины для распиловки необходимого объема досок, он ответил, что около 80 м³ круглого леса. Он работал на пилораме у Малышкова А.А. до 20 мая 2021 года, потом ушел работать к БНА, после чего с 1 июня 2021 года снова к Малышкову А.А. Примерно за 2-3 дня до этого он увидел на «покатах» на пилораме Малышкова А.А. древесину породы сосна, около 20-25 м³. До того как на пилораму к Малышкову А.А. был завезен круглый лес, он неоднократно виделся с Мартынюком С.Ю. и Камаловым С.Г., которые говорили ему, что скоро привезут лес. Малышков А.А. сказал ему, чтобы он выполнил просьбу Камалова С.Г. по распиловке круглого леса. Кто привозил круглый лес на пилораму к Малышкову А.А., он не знает. Когда лес был завезен, ему позвонил Камалов С.Г. и сказал, что он может приступать к работе. Он и Ярошенко В.В. около двух дней выполняли работы по распиловке леса, напили около 10м³ досок (плаху и тес), при этом израсходовали не всю древесину, около 8 бревен у них осталось не распиленными. 7 июня 2021 года к нему подошел Мартынюк С.Ю., который вновь спросил у него, сколько еще нужно древесины для выполнения заказа, и он ответил ему, что еще около 40 м³ круглого леса, но данная древесина на пилораму к Малышкову А.А. завезена не была. Впоследствии ему стало известно, что Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. были задержаны сотрудниками полиции за совершение незаконных рубок в районе п. Нибега, и древесину, которую он распиливал, они привозили на пилораму к Малышкову А.А. с мест совершения незаконных рубок. Известно ли было Малышкову А.А. о том, что данная древесина заготовлена незаконно, он не знает, но после того как Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. были задержаны сотрудниками полиции, Малышков А.А. лично рассчитался с ним и ЯВВ за распиловку древесины, которая была заготовлена незаконно (т. №).

Свидетель БНА в судебном заседании показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него имеется производственная площадка. Сторожем у него на производственной площадке работал до середины июня 2021 года САЕ который умеет обращаться с бензиновой пилой, так как часто распиливает горбыль для отопления помещений, но он никогда не занимался заготовкой древесины. САЕ проживал у него на производственной площадке, там же находились 2 бензиновых пилы «Штиль МS-180». САЕ. человек невменяемый, каждый день употреблял спиртное, страдает эпилепсией. С Мартынюком С.Ю. он знаком около двух лет, познакомился с ним, когда тот арендовал у него дачный дом в п. Нибега, занимаясь сбором кедровой шишки. Он поддерживал с Мартынюком С.Ю. дружеские отношения, но в его деятельность по покупке, переработке и дальнейшей продаже древесины не вникал и никогда этим не интересовался. С Камаловым С.Г. он поддерживает дружеские отношения, тем более что тот является супругом Камаловой О.В., которая ранее являлось его супругой. Малышкова А.А. он знает на протяжении длительного времени, поскольку тот занимается переработкой древесины, и у него имеется производственная площадка.

Из протокола допроса свидетеля КАВ на предварительном следствии следует, что его двоюродный брат Малышков А.А. в настоящее время является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», и занимается переработкой круглого леса для населения. По просьбе брата он работал на автомобиле, посредством которого подавал круглый лес на ленточную пилораму, и забирал готовые доски с нее. В 2019 году он приобрел у Малышкова А.А. данный автомобиль, на котором продолжал свою работу на производственной площадке у Малышкова А.А. Постоянно на производственной площадке он не находился, приходил туда по звонку Малышкова А.А., когда нужно было выполнить какую-либо работу. В мае 2021 года он бывал на производственной площадке редко, заказов не было. Он видел, как Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. несколько раз приходили на площадку к Малышкову А.А. 7 июня 2021 года ему на сотовый телефон позвонил Малышков А.А. и сказал, что если к нему придут сотрудники полиции и станут задавать вопросы по поводу леса, находящегося на его площадке, чтобы он сказал им, что данный лес на своем автомобиле «Урал» он вывез 6 июня 2021 года с лесной деляны около п. Ягодное, с которой он вывозил лес ранее в апреле 2021 года. Он посчитал, что должен помочь брату. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым на вопрос о том, что ему известно о происхождении древесины на производственной площадке, он сказал, что это он привез ее с деляны, находящейся около п. Ягодное. Позднее он разговаривал по данному поводу с Малышковым А.А., который пояснил ему, что у него на площадке была обнаружена круглая древесина и доски, изготовленные из круглой древесины, которые были завезены ему Мартынюком С.Ю. и Камаловым С.Г., и которые попросили его оказать им услугу по распиловке круглого леса. Откуда была завезена данная древесина, Малышков А.А. якобы не знал, соврать сотрудникам полиции о происхождении древесины на площадке попросил его потому, что хотел защитить своих знакомых от уголовной ответственности за незаконную заготовку древесины (т. №).

Из показаний свидетеля МТВ на предварительном следствии следует, что на протяжении десяти лет он занимается заготовкой древесины для нужд населения. Он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и занимается заготовкой древесины как частное лицо, от имени жителей Верхнекетского района по выданной ими доверенности, заключает договора купли-продажи лесных насаждений в Верхнекетском лесничестве, а затем заготавливает древесину в отведенном ему участке. 30 июля 2020 года он лично заключил договор купли-продажи лесных насаждений с Ягоднинским лесничеством Верхнекетского лесничества, на основании которого ему было выделено 25м³ деловой древесины. Участок для совершения заготовки древесины ему был отведен в зимний период 2020 года в выделе 27 квартала 23 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества. Перед осуществлением заготовки древесины в сентябре 2020 года он выезжал на лесной участок, который был отведен должным образом. Отведенная ему деляна находилась только по одну сторону лесной дороги, по другую сторону находился нетронутый лес, и там древесина ему не отводилась. Заготовка древесины была осуществлена им в конце декабря 2020 года в полном объеме. От участкового лесничего ДИА ему стало известно, что в начале июня 2021 года было обнаружено три незаконные рубки в урочище Нибегинском Ягоднинского участкового лесничества, одна из которых находилась через дорогу от выделенного ему участка. Как пояснил ему ДИА, данные незаконные рубки были совершены Камаловым С.Г., Мартынюком С.Ю. и Малышковым А.А., из которых он знает только Камалова С.Г., а Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. (Куклина) он не знает и никогда с ними не встречался. Никаких долговых обязательств между ним и указанными лицами никогда не было, никто из них не обращался к нему по поводу заготовки древесины на отведенном ему участке в районе п. Нибега. В тот период, когда он находился на отведенном ему участке в сентябре 2020 года, мимо данного участка по лесной дороге на болотоходе проезжал Камалов С.Г. В этот момент с ним находился житель п. Нибега НАВ, который разговаривал с Камаловым С.Г. о том, что ему (МТВ) отведен участок для совершения рубки, в связи с чем Камалову С.Г. было известно, где располагался отведенный ему для заготовки древесины лесной участок (т. №).

Виновность подсудимых Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. также подтверждается:

- выпиской из КУСП № от 7 июня 2021 года об обращении КИС о выявлении незаконной рубки лесных насаждений (т.№);

- заявлением помощника главного лесничего Верхнекетского лесничества Ковалькова И.С. от 10 июня 2021 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило незаконную рубку лесных насаждений в выделе № квартала № урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества (т. №);

- протоколом о лесонарушении № от 8 июня 2021 года (с приложением схемы), согласно которому в выделе № 11 квартала № 25 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, совершенная предположительно в начале июня 2021 года и обнаруженная 7 июня 2021 года (т. №);

- ведомостью перечета пней от 8 июня 2021 года, согласно которой совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 50 штук в выделе № 11 квартала № 25 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества в общем объеме 42,58 м³ (т№);

- расчетом ущерба по лесонарушению в выделе № 11 квартала № 25 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, согласно которому в эксплуатационных лесах была совершена незаконная рубка лесных насаждений, ущерб от которой составил 376 301 рублей (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе № 11 квартала № 25 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована незаконная рубка древесины хвойных пород (сосна) в количестве 50 штук; изъяты окурок сигареты «Парламент» (бумажный пакет № 2), спил с пня дерева породы сосна диаметром 24 см, спил дерева породы сосна диаметром 28 см, 2 спила дерева породы сосна диаметром 32 см (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена производственная площадка по адресу: <адрес> <адрес>г; в ходе осмотра обнаружены бревна древесины породы сосна в количестве 8 штук, с торцов которых были изъяты спилы (16 штук) (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль КАМАЗ-707304, государственный регистрационный знак № с лесовозной площадкой и гидроманипулятором «Велмаш-С ОМТЛ 97-04» (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена производственная площадка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты бензопила «STIHL MS -180» №, бензопила «STIHL MS -180» № (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен гараж по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты бензопила PATRIOT PT4518 в корпусе оранжевого цвета, 5 цепей для бензопил (т№);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена производственная площадка по адресу: <адрес>г; в ходе осмотра обнаружены и изъяты бревна древесины породы сосна в количестве 8 штук в объеме 1,636м3, обрезной пиломатериал тес 0,22 м3, плаха 10,26м3, бензопила STIHL MS -210 №А, бензопила CARVER c шиной STIHL №UM (т. №);

- копией договора аренды земельного участка от 1 мая 2021 года, заключенного между ЧШБ и Малышковым А.А. (т. №);

- заявлением помощника главного лесничего Верхнекетского лесничества КИС от 10 июня 2021 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому КИС просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило незаконную рубку лесных насаждений в выделе № 25 квартала № 22 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества (т. 2 л.д. 2);

- протоколом о лесонарушении № от 10 июня 2021 года (с приложением схемы), согласно которому в выделе № 25 квартала № 22 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, совершенная предположительно в начале июня 2021 года и обнаруженная 7 июня 2021 года (т. №);

- ведомостью перечета пней от 10 июня 2021года, согласно которой совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 20 штук в выделе № 25 квартала № 22 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, в общем объеме 43,47 м³ (т№);

- расчетом ущерба по лесонарушению в выделе № 25 квартала № 22 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, согласно которому в эксплуатационных лесах была совершена незаконная рубка лесных насаждений, ущерб от которой составил 384 166 рублей (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе № 25 квартала № 22 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована незаконная рубка древесины хвойных пород (сосна) в количестве 20 штук; изъяты гипсовый слепок со следом протектора колеса автомобиля (т. №);

- заявлением помощника главного лесничего Верхнекетского лесничества КИС от 10 июня 2021 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому КИС просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило незаконную рубку лесных насаждений в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества (т.2 л.д. 33);

- протоколом о лесонарушении № 3 от 10 июня 2021 года (с приложением схемы), согласно которому в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, совершенная предположительно в начале июня 2021 года и обнаруженная 7 июня 2021 года (т№);

- ведомостью перечета пней от 10 июня 2021 года, согласно которой совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 16 штук, породы «кедр» в количестве 3 штук в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, в общем объеме 27,73 м³ (т. №);

- расчетом ущерба по лесонарушению в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, согласно которому в эксплуатационных лесах была совершена незаконная рубка лесных насаждений, ущерб от которой составил 253 873 рублей (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована незаконная рубка древесины хвойных пород (сосна) в количестве 16 штук, кедр в количестве 3 штук. В ходе осмотра места происшествия спил с пня дерева породы сосна диаметром 32 см (т. №);

- протоколом осмотра предметов от 7 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль КАМАЗ-707304, государственный регистрационный знак № с лесовозной площадкой и гидроманипулятором «Велмаш-С ОМТЛ 97-04» (т. №);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены бревна древесины породы сосна в количестве 8 штук в объеме 1,636 м³, обрезной пиломатериал тес длиной 6 метров-0,22 м³, плаха длиной 6 метров- 10,26 м³ (т№);

- заключением эксперта № от 14 июля 2021 года (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому спилы № 3, № 4, № 5 деревьев породы «сосна», представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года, пригодны для определения групповой принадлежности цепи пилы, оставившей данные следы (по ширине запила от 8,1 – 9,8 мм). Спил № 6 дерева породы «сосна», представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10 июня 2021 года, пригоден для определения групповой принадлежности цепи пилы, оставившей данные следы (по ширине запила от 7,5 – 8,2 мм). Запилы на представленных на экспертизу спилах № № 3, 4, 5, изъятых в ходе ОМП выдел 11 квартал 25 Нибегинское урочище Ягоднинское участковое лесничество, могли быть образованы как бензопилами STIHL MS -180 №, STIHL MS -210 №А, STIHL MS -180 №, представленными на экспертизу, так и другой бензопилой, имеющей схожее строение и размерные характеристики пильной цепи. Запил на представленном на экспертизу спиле № 6, изъятым в ходе ОМП выдела 27 квартала 23 Нибегинское урочище Ягоднинское участковое лесничество, мог быть образован как бензопилой PATRIOT PT4518, представленной на экспертизу, так и другой бензопилой, имеющей схожее строение и размерные характеристики пильной цепи (т. №);

- заключением эксперта № от 16 июля 2021 года (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому след протектора шины, зафиксированный в гипсовом слепке в ходе осмотра места происшествия выдела № 25 квартала № 22 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества от 11 июня 2021 года с представленным на исследование рисунком протектора колеса, зафиксированного методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра предметов 7 июля 2021 года на автомобиле КАМАЗ-707304, государственный регистрационный знак №, установлены совпадения по типу рисунка, по форме, размерам, расположению и взаиморасположению элементов с протектором правого переднего колеса, представленного на 4-м листе фототаблицы фото № 8 (т. №);

- заключением эксперта № от 4 августа 2021 года (судебная генотипическая экспертиза), согласно которому на представленном на исследование окурке сигареты марки «Парламент», изъятым в ходе ОМП в выделе № 11 квартала № 25 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества от 8 июня 2021 года, окурке сигареты марки «Парламент», изъятым в ходе ОМП от 11 июня 2021 года, обнаружены следы, содержащие генетический материал Мартынюка С.Ю. (т. №);

- заключением эксперта № от 15 октября 2021 года (судебная товароведческая экспертиза), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 30 июня 2021 года составляла: пиломатериалы хвойных пород древесины – 164734,18 рублей за 10,48 м³, круглых лесоматериалов хвойных пород древесины – 10361,61 рублей за 1,636 м³ (т. №);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2021 года, согласно которому были осмотрены спилы деревьев породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия в выделе № 11 квартала № 25 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества в количестве 5 штук диаметром 24 см.-1 шт., 28 см. -2 шт., 32 см.-2 шт., спил дерева породы сосна диаметром 34 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года участка лесного массива, расположенного в выделе № 27 квартала № 23 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества, спилы с торцов бревен диаметром 24 см-1 шт. (высота 195мм), диаметром 28 см. -2 шт. (высота 98 мм, 195 мм), диаметром 32 см-2 шт. (высота 186 мм, 152 мм.), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 7 июня 2021 года по адресу: <адрес>, бензопила PATRIOT PT4518 в корпусе оранжевого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года по адресу: <адрес>2, бензопила STIHL MS -210 №А, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, бензопила STIHL MS -180 №, бензопила STIHL MS-180 №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2021 года по адресу: р.п. Белый Яр, ул. Железнодорожный тупик, д. 15 участок № 7, гипсовый слепок, в котором зафиксирован след протектора шины автомобиля КАМАЗ-707304, государственный регистрационный знак № с лесовозной площадкой и гидроманипулятором Велмаш-С ОМТЛ 97-04, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года участка лесного массива, расположенного в выделе № 25 квартала № 22 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества (т. №);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2021 года, согласно которому были осмотрены окурок сигареты «Парламент» (бумажный пакет), изъятый ходе осмотра места происшествия в выделе № 27 квартала № 23 урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, окурок сигареты «Парламент» (бумажный пакет №), изъятый в ходе осмотра места происшествия в выделе № квартала № урочища «Нибегинское» Ягоднинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества (т. №);

- выпиской телефонных номеров, которыми пользовались Камалов С.Г., Мартынюк С.Ю., Малышков А.А. (т. №);

- детализацией звонков с номеров № и №, предоставленной ПАО «ВымпелКом» г. Томска (т. №);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2021 года, согласно которому были осмотрены детализация звонков с мобильного номера № за период с 1 мая по 8 июня 2021 года на 36 листах формата А 4, СD-диск с детализацией звонков с мобильного номера № за период с 1 апреля до 13 июля 2021 года (т№);

- сведениями ПАО «Мобильные Телесистемы» с компакт-диском с детализацией звонков с мобильного номера № за период с 1 апреля по 13 июля 2021 года (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены СD-диск с детализацией звонков с мобильного номера № за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- сообщением Департамента Лесного хозяйства Томской области о том, что с Мартынюком С.Ю. договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались (т. №).

- явкой с повинной Камалова С.Г. от 10 июня 2021 года, где Камалов С.Г. сознался в совершенном им преступлении - незаконной рубке лесных насаждений в окрестностях п. Нибега 6 июня 2021 года (т. №);

- явкой с повинной Камалова С.Г. от 11 июля 2021 года, где Камалов С.Г. сознался в совершении преступлений - незаконных рубок лесных насаждений совместно с Мартынюком С.Ю. в тех местах, в которых было указано Малышковым А.А., и что срубленный лес вывозили Малышкову А.А. на пилораму по его указанию (т. №);

- явкой с повинной Мартынюка С.Ю. от 17 июня 2021 года, согласно которой Мартынюк С.Ю. сознался в совершенном им преступлении - трех незаконных рубках деревьев в районе п. Нибега в период с мая по начало июня 2021 года (т. №);

- протоколом очной ставки от 4 августа 2021 года между обвиняемыми Камаловым С.Г. и Малышковым А.А. в ходе предварительного следствия, где Камалов С.Г. в том числе показал, что организатором совершения незаконных рубок был Малышков А.А., так как именно Малышков А.А. в начале мая 2021 года пришел на производственную площадку к БНА, где в тот момент находились он и Мартынюк С.Ю., и предложил им незаконно совершить рубку древесины в районе п. Нибега. Малышкову А.А. было известно, что там есть подходящие лесные участки, и сказал, что может показать их расположение. Незаконно срубленную древесину Малышков А.А. предложил распилить на доски на его производственной площадке, затем продать, а денежные средства от продажи впоследствии поделить между собой. Именно Малышков А. отвез их в район п. Нибега и показал лесные участки, на которых нужно было совершить рубку (т. №);

- протоколом очной ставки от 18 августа 2021 года между обвиняемыми Камаловым С.Г. и Мартынюком С.Ю. в ходе предварительного следствия, из которого следует, что 2 и 6 июня 2021 года Камалов С.Г. звонил Мартынюку и говорил, что ему необходимо решить вопрос с оплатой за вывозку древесины, сказал, чтобы тот решил этот вопрос с Малышковым А.А. Посредством вотсап он прислал Мартынюку С.Ю. номер телефона АСВ Впоследствии он перезванивал Мартынюку С.Ю.. который пояснил, что 2 раза перевел денежные средства в сумме по 10 000 рублей на номер телефона АСВ Он не говорил Мартынюку С.Ю. конкретно, что необходимо заплатить за перевозку незаконно срубленной древесины, но в тот момент полагал, что Мартынюк С.Ю. понимает это, так как ранее уже участвовал в одной незаконной рубке древесины в районе п. Нибега. Он не обещал Мартынюку С.Ю. вернуть денежные средства, так как взаймы у Мартынюка С.Ю. он их не брал (т. №);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Мартынюком С.Ю. и Малышковым А.А. от 4 августа 2021 года, где Малышков А.А. указал, что совершил незаконную рубку лесных насаждений один раз в начале мая 2021 года. Малышков А.А. приискал лесные участки в районе п. Нибега и предложил ему и Камалову С.Г. совершить незаконную рубку леса, распилить лес на доски на его производственной площадке, а затем продать (т. №);

- информацией об уплате Мартынюком С.Ю. 15 000 рублей в счет погашения материального ущерба от преступления (квитанция об оплате, извещение, сведения, предоставленные Департаментом лесного хозяйства Томской области).

Действия подсудимых Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Камалов С.Г., Мартынюк С.Ю. и Малышков А.А., вступив в преступный сговор, распределили роли, определили способ совершения преступления.

Так, по первому эпизоду незаконной рубки лесных насаждений подсудимые с целью совершения преступного деяния, о котором договорились заранее, привлекли постороннее лицо САЕ, действиями которого непосредственно на месте совершения преступления руководили Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю.

Подсудимый Камалов С.Г. в одном случае руководил процессом лесозаготовки, давая указания САЕ, а в двух других случаях проводил непосредственную рубку деревьев и раскряжовку поваленных деревьев на бревна, а также занимался организацией вывозки древесины.

Подсудимый Мартынюк С.Ю. принимал непосредственное участие в первой незаконной порубке деревьев, давая указания САЕ, а также выделял (переводил) денежные средства на оплату услуг по доставке древесины к месту переработки по всем трем эпизодам.

Подсудимый Малышков А.А. выступил с предложением провести незаконную рубку лесных насаждений, переработать заготовленную древесину, сбыть и разделить доход от продажи между участниками преступления, а также непосредственно он выбирал места незаконной валки леса.

Квалифицирующий признак ущерба «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам в размере сто пятьдесят тысяч рублей. В результате незаконной рубки ущерб лесному фонду причинен в размере 1 014 340 рублей.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, Камалова С.Г. в совершении угона транспортного средства, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А., которые могли бы быть истолкованы в их пользу, судом не установлено.

Выводы экспертов, проводивших генотипическую, трасологические и товароведческую судебные экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в их вменяемости, и что виновность подсудимых установлена.

К показаниям подсудимого Малышкова А.А., данным в ходе судебного разбирательства, о его непричастности к совершению преступления, суд относится критически и расценивает их как защитную позицию, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями подсудимых Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю., считает, что подобные показания подсудимый Малышков А.А. дает с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Довод защитника – адвоката БАС, о том, что Малышков А.А. не знал, куда и в каком направлении нужно было отвезти Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и САЕ, и не мог приискать, а затем показать им лесные участки, где впоследствии проводилась незаконная рубка деревьев, что подтверждается в том числе показаниями Мартынюка С.Ю. в ходе очной ставки 4 августа 2021 года, где последний пояснил, что Камалов С.Г. был инициатором и организатором незаконных рубок, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе очной ставки с Малышковым А.А. 4 августа 2021 года Мартынюк С.Ю. на вопрос защитника о том, кто показывал дорогу к лесному участку в этот день, ответил, что то, что нужно поехать в район п. Нибега, сказал Камалов С.Г., а кто конкретно показывал дорогу к лесному участку, он не помнит. Из ответа подсудимого не следует однозначно, что Камалов С.Г. предложил именно совершить незаконную рубку в п. Нибега, логично предположить, что после предложения Малышкова А.А. заготовить древесину в районе п. Нибега, Камалов С.Г., поскольку все ответили согласием, предложил сразу же поехать в район предполагаемой заготовки. В ходе очной ставки Мартынюк С.Ю. последовательно утверждал, что именно Малышков А.А. предложил ему и Камалову С.Г. незаконно совершить рубку древесины в районе п. Нибега, так как ему было известно, что там имеются подходящие лесные участки, и он мог показать их расположение, а также предложил распилить древесину на доски на его производственной площадке и продать.

По аналогичным основаниям суд находит неубедительным довод в защиту подсудимого МалышковаА.А. в части показаний свидетеля Сергеева А.Е. в судебном заседании о том, что именно Камалов С.Г. сказал, что надо ехать в п. Нибега, и показывал им дорогу.

Утверждение защитника БАС о том, что свидетельские показания АСВ в части того, что Камалов С.Г. подробно объяснял ему, куда надо ехать, какое расстояние в метрах проехать, куда повернуть; то, что все вопросы, касающиеся вывоза древесины и оплаты за эту работу, решались Камаловым С.Г.; тот факт, что на вторую незаконную рубку тот пригласил для работы двух малознакомых мужчин, что Камалов С.Г. с рождения проживал в п. Нибега, неоднократно собирал в окрестностях поселка дикоросы, в поселке в настоящее время проживает его отец и ранее Камалов С.Г. работал мастером по лесозаготовке, в связи с чем не мог не знать, где произрастает именно деловая древесина, также косвенно свидетельствуют о том, что подсудимый Камалов С.Г. был инициатором и организатором незаконных рубок, суд находит не обоснованным.

Так, роль Малышкова А.А. в соучастии, согласно предъявленному обвинению, определяется исключительно тем, что он предложил Камалову С.Г. и Мартынюку С.Ю. совершить рубку леса в окрестностях п. Нибега, определил лесные участки для заготовки древесины на местности, и указал на них другим подсудимым и САЕ, предложил распилить древесину на доски на принадлежащей ему производственной площадке, а все другие действия непосредственно по заготовке и вывозке бревен к месту их распиловки ему не вменяются, эти действия проводились другими лицами. Из показаний Камалова С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что водителю АСВ он объяснял, как и куда проехать, уже находясь на месте преступления и зная, как обозначить водителю маршрут.

Общеизвестным является тот факт, что п. Нибега находится менее чем в 30 км от районного центра – р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, то есть примерно в получасе езды от него, соответственно, окрестности п. Нибега являются местом активного сбора дикоросов для жителей обоих поселков, местом заготовки дров для населения, поэтому район лесных площадей рядом с п. Нибега знаком многим. Подсудимый Камалов С.Г. в судебном заседании пояснил, что в п. Нибега проживал до трех лет, но потом часто занимался сбором ягод и грибов в окрестностях поселка, приезжал к отцу на дачу, ранее работал мастером по лесозаготовке в разных местах, поэтому хорошо знает лес Верхнекетского района, считает, что в Верхнекетском районе повсеместно растет деловая древесина хвойных пород. Таким образом и Малышков А.А. и Камалов С.Г., проживая в р.п. Белый Яр, могли хорошо знать окрестности п. Нибега.

Подсудимым Камаловым С.Г., вопреки доводам защитника - адвоката БАС, не отрицается тот факт, что именно по его указанию Мартынюк С.Ю. переводил денежные средства на банковскую карту АСВ В ходе судебного разбирательства Камалов С.Г. подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что после того как он говорил Мартынюку С.Ю., что надо оплатить услуги по вывозке заготовленного леса, Мартынюк С.Ю. переводил денежные средства водителю АСВ Противоречия в показаниях Камалова С.Г. были устранены в ходе судебного следствия.

Ссылку защитника – адвоката БАС, на то, что показания свидетеля МТВ о том, что с Малышковым А.А. он не знаком, но знает Камалова С.Г. и находится в приятельских отношениях с его отцом Камаловым Г.Г., утверждение Камалова С.Г. о том, что знаком с МТВ и знал, что напротив места незаконных рубок леса находится участок, отведенный МТВ, противоречат показаниям Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю. о том, что Малышков А.А. сказал, что у него есть знакомый по имени МТВ, который ему должен и у которого есть деляна в районе п. Нибега, где можно будет совершить рубку древесины, суд находит не обоснованной, поскольку факт знакомства Малышкова А.А. с МТВ не имеет существенного значения при установлении круга виновных лиц по настоящему уголовному делу.

Довод о том, что показания КДА на предварительном следствии свидетельствуют о том, что Малышков А.А. не должен был заниматься реализацией пиломатериала, поскольку именно Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. в мае 2021 года интересовались у КДА об объеме заготовки древесины для выполнения заказа на доски в <адрес>, опровергается показаниями подсудимых Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю., в том числе утверждавшими, что Малышков А.А. в курсе всего происходящего.

Показания свидетеля КАВ о том, что 7 июня 2021 года Малышков А.А. сказал ему, что не знал, что завезенная на его площадку древесина была спилена в окрестностях п. Нибега незаконно и что Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. попросили его оказать услугу по распиловке этого леса, вопреки доводам защитника – адвоката БАС, суд оценивает как способ защиты и избежания ответственности Малышковым А.А. за содеянное, кроме того, суд не исключает возможность того, что сам Малышков А.А. мог сообщить КАВ, находящемуся с ним в родственных отношениях, ложную информацию, опасаясь уголовной ответственности.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый Камалов С.Г. неоднократно менял свои показания в части своей роли и роли соучастников преступления Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А., приводя суду причины изменения показаний. Суд пришел к выводу, что Камалов С.Г. в ходе судебного следствия изменял показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное, однако в ходе судебного следствия по окончаниисудебного разбирательства вину признал, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, именно эти показания суд решил положить в основу приговора.

Оценка показаниям свидетеля САЕ о причастности Малышкова к незаконным рубкам приведена судом выше при оглашении показаний указанного свидетеля и допросе в качестве свидетеля начальника следственного отдела ШАН об обстоятельствах допроса САЕ, который пояснил, что он проводил допрос данного свидетеля, который на момент допроса был трезв, вменяем, без какого-либо давления излагал свои показания. В кабинете никого, кроме них двоих, не было. Допрашивал он САЕ один раз, тот не сообщал ему о том, что не может прочитать текст без очков.

Что касается довода защитника о том, что в ходе расследования настоящего уголовного дела сотрудниками полиции не были установлены лица нерусской национальности, которым Малышков А.А., со слов Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю., продал пиломатериал после первой незаконной рубки, что могло быть объективным доказательством причастности Малышкова А.А. к незаконным рубкам, установление данного обстоятельства не опровергает причастность Малышкова А.А. к совершению данного преступления.

Оснований для оправдания подсудимого Малышкова А.А., как на то указывает защитник подсудимого, судом не установлено, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Малышкова А.А. в совершенном им деянии.

При назначении подсудимым Камалову С.Г., Мартынюку С.Ю. и Малышкову А.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления (по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений), личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (в отношении Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый Камалов С.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, по месту жительства Администрацией Белоярского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т. №), с положительной стороны охарактеризован своим отцом в ходе судебного разбирательства, официально трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камалова С.Г. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, поскольку он добровольно сообщил органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах угона транспортного средства и совершения незаконных рубок леса, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил информацию, ранее не известную сотрудникам полиции, указал лиц, участвовавших в совершении преступлений, и лиц, которые могли дать свидетельские показания.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 260 УК РФ, наличие на иждивении малолетней дочери его гражданской супруги К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которой он принимает непосредственное участие, а также его заявление о раскаянии.

Вместе с тем, подсудимый Камалов С.Г. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести.

В действиях Камалова С.Г. наличествует рецидив преступлений, поскольку судимость за ранее совершенное преступление по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25 августа 2015 года в установленном порядке не снята и не погашена.

Наличие рецидива при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, соответственно, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору подсудимый Камалов С.Г. характеризуется отрицательно (т№), участковым уполномоченным полиции в целом охарактеризован неудовлетворительно (т. №).

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, учитывая, что подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не сделал положительных выводов для себя и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому Камалову С.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для применения ст. ст.73, 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Камалова С.Г. при назначении ему наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено, но с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание также, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 260 УК РФ, следует назначить по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Камаловым С.Г. до вынесения приговора Верхнекетского районного суда Томской области суда от 13 апреля 2022 года, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, учитывая, что ранее Камалов С.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время, отбытое Камаловым С.Г. по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13 апреля 2022 года, с 7 мая 2022 года до 7 июля 2022 года, время содержания под стражей как меры пресечения с 19 ноября 2021 года по 6 мая 2022 года по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13 апреля 2022 года, время содержания под стражей с 16 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года, с 27 июля 2022 года до вступления в законную силу настоящего приговора, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 23 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Мартынюк С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Сотрудниками по осуществлению административного надзора и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (т. №), а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (т. №) подсудимый Мартынюк С.Ю. характеризуется с отрицательной стороны.

В действиях Мартынюка С.Ю. наличествует рецидив, поскольку судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Томского районного суда Томской области от 13 октября 2015 года на момент совершения настоящего преступления не снята и не погашена.

Наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Мартынюка С.Ю. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства совершения первой и последующих незаконных рубок, в которых подсудимый принимал участие непосредственно и путем перечисления денежных средств, не дают оснований для признания того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, формированию конкретного умысла и выполнению объективной стороны преступления в соучастии, также на это не указывал и сам подсудимый в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, Мартынюк С.Ю. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т. №) имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхнекетскому району характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы у ИП БНА охарактеризован с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынюка С.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении, а также частичное возмещение ущерба от преступления, признание его вины, заявление о раскаянии.

Вопреки доводам защитника - адвоката Будниковой Я.А., суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления, и дает правдивые полные показания, способствующие расследованию.

Подсудимый Мартынюк С.Ю. в показаниях на предварительном следствии от 17 июня 2021 года, признавая вину, дал недостоверную информацию об обстоятельствах совершения им преступления, будучи допрошенным 5 августа 2021 года на предварительном следствии, вину не признал и показал, что о том, что рубка древесины, на которой он присутствовал, производилась незаконно, он не знал, его первоначальные показания являются неверными. 18 августа 2021 года Мартынюк С.Ю. сообщил следователю во время допроса, что денежные средства он одалживал Камалову С.Г. по просьбе последнего, а не переводил их за оказание транспортной услуги по вывозке незаконного заготовленной древесины.

Поскольку показания Мартынюка С.Ю. на предварительном следствии не были правдивыми и полными, в том числе показания об обстоятельствах взаимодействия с другими участниками совершения преступления, периодически изменял показания в отношении своей роли в совершении преступления, суд не может признать действия подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Мартынюку С.Ю. наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, работы, его заявления о раскаянии, положительной характеристики с места работы, где он официально трудоустроен, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание также, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие в действиях подсудимых Камалова С.Г. и Мартынюка С.Ю. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Малышков А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

На момент совершения преступления Малышков А.А. не судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т. №), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения характеризуется положительно (т. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. №), также положительно охарактеризован соседями по месту жительства (т. №), занимается предпринимательской деятельностью (т. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание Малышкова А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого Малышкова А.А., для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению Малышкова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый Малышков А.А. не состоит на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления, наказание в виде лишения права занимать определенные должности ему назначено быть не может.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания и материального положения подсудимого Малышкова А.А., суд находит не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто и при назначении ему основного наказания и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Малышкова А.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. в солидарном порядке 1 014 340 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду. В последующем размер исковых требований прокурором был снижен до 999 340 рублей в связи с уплатой Мартынюком С.Ю. в счет погашения материального ущерба денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Представитель организации, признанной потерпевшей, КИС, уточненные исковые требования прокурора поддержал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Виновность Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. в незаконной рубке лесных насаждений, в результате которой Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 1014 340 рублей, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. Расчет ущерба произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Оснований для полного либо частичного освобождения ответчиков от ответственности по предъявленному иску не имеется.

Из ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимые Камалов С.Г. и Мартынюк С.Ю. исковые требования прокурора признали. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд обязан принять признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, иск прокурора о взыскании с Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. в солидарном порядке 999 340 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с гражданских ответчиков Камалова С.Г., Мартынюка С.Ю. и Малышкова А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области в солидарном порядке в размере 13 193 рублей согласно положениям абз.6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, меры, принятые на основании постановления Верхнекетского районного суда Томской области от 18 августа 2021 года (т. №), а именно арест на имущество, принадлежащее Камалову С.Г., не подлежит отмене до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 5.3, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, изъятая переработанная древесина и спилы деревьев подлежат передаче в собственность государства в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства принадлежащая подсудимому Камалову С.Г. бензиновая пила марки «PATRIOT PT4518» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, подлежат конфискации в доход государства как орудие преступления, поскольку указанная бензиновая пила не является для виновного основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАМАЛОВА СТАНИСЛАВА ГАЛИМОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Камалову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13 апреля 2022 года, окончательно назначить Камалову С.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Камалову Станиславу Галимовичу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Камаловым С.Г. по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13 апреля 2022 года, с 7 мая 2022 года до 7 июля 2022 года, время содержания под стражей как меры пресечения с 19 ноября 2021 года по 6 мая 2022 года по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13 апреля 2022 года, время содержания под стражей с 16 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года, с 27 июля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 23 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать МАРТЫНЮКА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Мартынюк С.Ю. в течение 2 лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Мартынюка С.Ю. один раз в месяц являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Мартынюка С.Ю. оставить без изменения.

Признать МАЛЫШКОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если Малышков А.А. в течение 2 лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Малышкова А.А. один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Малышкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Верхнекетского района Томской области удовлетворить: взыскать солидарно с Камалова Станислава Галимовича, Мартынюка Сергея Юрьевича, Малышкова Артема Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду, денежные средства в сумме 999 340 (девятьсот девяносто девять тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать солидарно с Камалова Станислава Галимовича, Мартынюка Сергея Юрьевича, Малышкова Артема Александровича в доход муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области государственную пошлину в размере 13 193 (тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска меры, принятые на основании постановления Верхнекетского районного суда Томской области от 18 августа 2021 года - арест на имущество, принадлежащее Камалову С.Г., автомобиль «ВАЗ 21063», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, не отменять до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ТОYОTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, со связкой ключей от замка зажигания (брелок, ключ от замка зажигания, ключ от противоугонной сигнализации, ключ от бардачка, возвращенные потерпевшей РОС, - оставить потерпевшей, отменив действие сохранной расписки;

- автомобиль КАМАЗ-707304, государственный регистрационный знак №, с лесовозной площадкой и гидроманипулятором «Велмаш-С ОМТЛ 97-04», возвращенный свидетелю АСВ, - оставить свидетелю, отменив действие сохранной расписки;

- диск СD-R с видеофайлами фиксации отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Камалова С.Г.; детализацию звонков с мобильного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах, СD-диск с детализацией звонков с мобильного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с детализацией звонков с мобильного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 8 бревен породы сосна объемом 1,636 м³, обрезной пиломатериал длиной 6 метров (тес) объемом 0,22 м³, обрезной пиломатериал длиной 6 метров (плаха) объемом 10,26 м³, хранящиеся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, ст. 1, - передать в собственность государства в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях;

- бензопилу «PATRIOT PT4518» в корпусе оранжевого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: Томская область Верхнекетский район, п. Нибега, ул. Центральная, д. 22, кв. 2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, - конфисковать в доход государства;

- бензопилу «STIHL MS -210» № 11230210802А, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Вокзальная, д. 1г, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, - передать законному владельцу Малышкову Артему Александровичу;

- бензопилу «STIHL MS-180» № 819013062, бензопилу «STIHL MS-180» № 27948476, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Железнодорожный тупик, 15 участок 7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, - передать законному владельцу БНА;

- спилы деревьев породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия в выделе № 11 квартала № 25 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества в количестве 5 штук диаметром 24 см-1 шт., 28 см -2 шт., 32 см-2 шт., спил дерева породы сосна диаметром 34 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия в выделе № 27 квартала № 23 Нибегинского урочища Ягоднинского участкового лесничества, спилы с торцов бревен диаметром 24 см-1 шт. (высота 195мм), диаметром 28 см - 2 шт. (высота 98 мм, 195 мм), диаметром 32 см - 2 шт. (высота 186 мм, 152 мм.), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Вокзальная, д. 1г, хранящиеся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 16, ст. 1, - уничтожить;

- гипсовый слепок фиксации следа протектора шины автомобиля КАМАЗ-707304, государственный регистрационный №, с лесовозной площадкой и гидроманипулятором «Велмаш-С ОМТЛ 97-04», окурок сигареты «Парламент» (бумажный пакет), окурок сигареты «Парламент» (бумажный пакет № 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-9/2022 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000596-26