Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 20.10.2023

УИД 03RS0009-01-2023-001093-66 № 1-276/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей                        20 ноября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого Дунаева Т.В.,

защитника Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дунаева Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дунаев Т.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дунаев Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, который отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Дунаев Т.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дунаев Т.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на территории <адрес>. Около 01 часов 15 минут этих же суток Дунаев Т.В. был задержан экипажем ГИБДД на <адрес> По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Дунаев вину признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта автомобиля в гараже употреблял спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №4. Когда спиртное закончилось, уже ночью, он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль этого автомобиля <данные изъяты>, и они с Свидетель №4 поехали, чтобы купить еще. По пути его останавливал экипаж ДПС, однако он поехала дальше, но застрял около железнодорожного переезда станции <адрес>. Затем он был освидетельствован на состояние опьянения, при этом все права ему были разъяснены. С результатом освидетельствования он согласился. Водительское удостоверение он не получал, автомобиль принадлежит его отчиму.     

Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением Дунаева с признаками опьянения поступило в отдел полиции в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта (т. № л.д. №).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л., превышающей 0,16 мг/л. как возможную суммарную погрешность измерений, у Дунаева установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (т. № л.д. №).

В отношении Дунаева ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (т. № л.д. №).

О задержании транспортного средства, которым управлял Дунаев, составлен протокол от той же даты (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задержанный автомобиль осмотрен (т. № л.д. №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка данного автомобиля, который осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС, показал, что в ту ночь был задержан автомобиль <данные изъяты> модели под управлением подсудимого, который затем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с использованием технического средства, с положительным результатом освидетельствования Дунаев согласился. Все права подсудимому были разъяснены.

Из свидетельских показаний инспектора ДПС Свидетель №2 следует, что у водителя Дунаева был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами водитель согласился (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что они с подсудимым в ту ночь употребляли спиртное пиво. Затем они поехали на автомобиле под управлением Дунаева в магазин. По пути машина была задержана сотрудниками ДПС.

Свидетель Свидетель №5, инспектор отдела по вопросам миграции, в судебном заседании показал, что ранее занимался оформлением административного материала в отношении Дунаева, который привлекался по ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе производства по делу Дунаев изъяснялся на русском языке, все понимал, от услуг переводчика отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №. Иногда он разрешал своему пасынку Дунаеву Т. ездить по селу. О том, что Дунаев не имеет водительского удостоверения, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, приехал только ДД.ММ.ГГГГ. Далее ему стало известно, что Дунаев на его автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС, после чего автомобиль был помещен на штрафную стоянку (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и прохождения Дунаевым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; диск с этой видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста (т. № л.д. №).

По справке отдела полиции Дунаев освобожден по отбытии указанного административного наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведен в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное Дунаевым суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие несовершеннолетних детей у виновного; признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Дунаев <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфискации согласно ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку еще с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до совершения преступления) принадлежит на праве собственности иному лицу (т. № л.д. №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд     

приговорил:

Дунаева Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, возвратить собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий