Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-637/2019 ~ М-454/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-637/2019                                    ***

***

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «30» апреля 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Барченковой Е.В.,

при секретаре                          Королевой Т.А.,

с участием прокурора                        Курочкиной А.В.,

представителя истца                         Куликова А.В.,

представителя ответчика                    Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Викторовича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГК РФ, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 ему причинены телесные повреждения: ***. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 85 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ.– 159 547 рублей 63 копейки в счет возмещения утраченного заработка. Между тем, с размером страховой выплаты истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, оставшуюся без удовлетворения. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 96 586 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 504 рубля 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94 654 рубля 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Спиридонов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Куликову А.В.

Представитель истца Спиридонова С.В. – Куликов А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Прохорова О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязательства по договору страхования не исполнены по причине непредставления истцом в обоснование заявленных требований оригиналов или надлежащим образом заверенных копий листов нетрудоспособности, а так же документа из медицинской организации с указанием диагноза и периода нетрудоспособности в связи с травмами, полученными в ДТП. Указанные документы предоставлены ответчику только в ходе судебного разбирательства, после чего страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Полагала, что ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки и штрафа вследствие злоупотребления правом истцом. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Также полагала, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора Курочкиной А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.1). Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 5, 7).

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П, утвержденных Банком России (далее- Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В силу п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

В соответствии с п. 4.2 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с п. 5.2 Правил ОСАГО основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются, в том числе непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением водителя     ФИО4, и мотоцикла марки «***», без государственного регистрационного знака, под управлением Спиридонова С.В., в результате которого пострадал истец (л.д. 109-110).

Из постановления Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине ФИО4 Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.111-114).

Как видно из материалов дела автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью (л.д.70-115).

На основании акта № № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере 85 250 руб. (л.д. 116-117, 143).

23.05.2017г. Спиридонов С.В. в страховую компанию дополнительно представил документы по утраченному заработку, на основании которых был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение за утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. (147 дней) в размере 159547 рублей 63 копейки (л.д. 118-125, 144).

ДД.ММ.ГГГГ от Спиридонова С.В. в адрес ответчика поступила претензия о перерасчете периода нетрудоспособности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» указало истцу, что в части доплаты утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. необходимо представить заверенные надлежащим образом копии листков нетрудоспособности, а также документ выданной медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. При этом, из данного ответа следует, что страховая компания не отказывалась от возмещения страховых выплат истцу, предлагая ему представить документы в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 126-142).

Факт направления в адрес страховщика незаверенных надлежащим образом вышеуказанных копий документов, не оспаривался в судебном заседании и представителем истца–Куликовым А.В.

При этом, надлежащим образом заверенные копии листков нетрудоспособности и оригиналы документов, выданных медицинскими организациями с указанием характера полученных истцом травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности на основании которых истец обосновывал свои требования о доплате страхового возмещения в претензии к ответчику, были представлены им лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» судебным письмом и получены ответчиком, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-199, 202).

После получения указанных документов ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) страховой компанией произведена доплата страхового возмещения Спиридонову С.В в размере 96 586 рублей 82 копеек (л.д. 204).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена в установленный законом срок с момента получения всех предусмотренных правилами страхования документов.

Поскольку в настоящем случае установлено отсутствие вины страховщика в невыплате страхового возмещения до подачи иска в суд Спиридоновым С.В., который, действуя по своей воле и в своем интересе, несмотря на неоднократные уведомления страховщика о необходимости представления указанных документов, представил их лишь в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение истца в части не соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, а именно непредставление надлежащим образом заверенных копий документов, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца Спиридонова С.В.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 654 рубля 28 копеек и штрафа.

Что касается требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 504 рубля 87 копеек, из расчета невыплаченного страхового возмещения в размере 159 547 рублей 63 копейки, суд приходит к следующему.

     Поскольку все необходимые документы о выплате страхового возмещения по утраченному заработку за период с 21.06.2016г. по 14.11.2016г. Спиридоновым С.В. были представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего праздничного дня – ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что страховое возмещение выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 909 руб. 53 коп. (159547,63*1%* 20 дн.) При этом, определяя размер неустойки, подлежащей к взысканию, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя – истца Спиридонова С.В., суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, Спиридонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Куликовым А.В. договор об оказании юридических услуг №, стоимость которых в соответствии с приложением № к договору составляет 15 000 руб. Денежные средства получены Куликовым А.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Учитывая объем защищаемого права, категорию рассмотренного спора, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Спиридонова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 8 000 руб.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1457 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Спиридонова Сергея Викторовича неустойку в размере 31 909 (тридцать одна тысяча девятьсот девять) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Спиридонову Сергею Викторовичу отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 1457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.В. Барченкова

***

***