Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-866/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Ложка М.П.

Дело № 11-866/2023

(№ 9-49/2023 в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2023 года                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Легис» к Черненко Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено ввиду неисполнения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отправке ответчику всех копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Легис» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что копия искового заявления направлена ответчику обычным заказным письмом без описи вложения, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, приложенный к исковому заявлению.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 названного кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду того, что в ходе исследования документов, представленных с исковым заявлением, судом установлено, что в материалах дела имеется кассовый чек отправки ответчику иска со списком внутренних отправлений. Однако фактический вес направляемой корреспонденции согласно списку внутренних почтовых отправлений, составляет 0, 025 гр., что равно исковому заявлению на двух листах. Из чего у суда возникли сомнения в надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 указанного кодекса, а именно отправки ответчику всех копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

В силу пункта 6 статьи 132 указанного кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика. Вместе с тем все документы, прилагаемые к исковому заявлению, имеются у ответчика в связи с тем, что получены при заключении договора займа, а именно: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на выдачу займа, расходно-кассовый ордер. Договоры уступки прав (требования), а также уведомления о состоявшейся уступке прав направлялись должнику после заключения договора. Также указанные документы и расчет суммы задолженности направлялись должнику при обращении в суд за выдачей судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении гражданского дела мировому судье на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ООО «Легис» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             Д.Ю. Мотько