Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2023 от 10.05.2023

дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Борового К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сотников В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Евсикова К.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сотников В.А., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(6 преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 150 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Сотников В.А. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в ходе просмотра на своём мобильном телефоне содержимого интернет-сайта «Avito» увидел объявление с предложением сдачи в аренду игровой приставки «Sony Playstation 5 (Asia) (n)», в корпусе белого цвета, в комплекте с двумя беспроводными джойстиками (геймпадами) «Dual sense», а также зарядным устройством для приставки и зарядной станцией для джойстиков «Dual sense Charg Ing Station (n)», размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1, которые решил похитить, путем обмана, под предлогом аренды, с целью дальнейшей продажи и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Сотников В.А. созвонился с Потерпевший №1 по указанному в объявлении номеру и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорился о встрече по адресу: <адрес> целью заключения с потерпевшим договора аренды оргтехники на срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного игрового оборудования, в действительности не намереваясь возвращать указанное имущество, а собираясь противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу и в последующем распорядиться им по своему усмотрению. В свою очередь Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Сотников В.А., согласился на предложение последнего.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 12 часов 30 минут Сотников В.А. приехал к месту встречи с Потерпевший №1. по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желая их наступления, с целью сокрытия своих преступных намерений, заключил с Потерпевший №1. договор аренды оргтехники на срок до ДД.ММ.ГГГГ игровой приставки «Sony Playstation 5 (Asia) (n)», в корпусе белого цвета, в комплекте с двумя беспроводными джойстиками (геймпадами) «Dual sense», а также зарядным устройством для приставки и зарядной станцией для джойстиков «Dual sense Charg Ing Station (n)», не намереваясь возвращать указанное оборудование, а желая противоправно безвозмездно обратить его в свою пользу и, таким образом, завладел чужим имуществом путём обмана.

Одновременно с этим Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Сотников В.А., будучи введенным последним в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, передал Сотников В.А. принадлежащее ему имущество: «Sony PlayStation 5 (Asia) (n)», в корпусе белого цвета, в комплекте с беспроводным геймпадом, а также зарядным устройством для приставки, стоимостью 54990 рублей, с одним беспроводным геймпадом «DualSense», стоимостью 6790 рублей, зарядной станцией «DualSense Charging Station (n)», стоимостью 3990 рублей, которые были упакованы в коробку, которая материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 65770 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последнего, Сотников В.А., удерживая игровую приставку с комплектом из двух геймпадов, зарядным устройством для приставки и зарядной станцией, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 13 часов 00 минут скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65770 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Сотников В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной, показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте. Не оспаривает показания потерпевшего. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Сотников В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Сотников В.А., данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут с его мобильного телефона зашел на интернет-сайт «Авито», где увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «PlayStation 5», оплата составляла 1200 руб. в сутки. В этот момент он решил обмануть собственника приставки, оформить аренду приставки на 1 сутки, не собираясь возвращать их собственнику, то есть обмануть, ввиду того, что нуждался в денежных средствах. Приставку он хотел в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь дома, он с принадлежащего на тот момент ему абонентского номера № позвонил на номер, указанный на сайте «Авито», трубку взял парень, представился Потерпевший №1 (как установлено в судебном заседании – Потерпевший №1 которому он пояснил, что хочет взять в аренду игровую приставку «PlayStation 5», на что Потерпевший №1 Д.А. ответил, что сутки аренды будут стоить 1200 руб., он согласился, Потерпевший №1 Д.А. сказал, что приставку можно забрать по адресу: <адрес>,
<адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру по указанному адресу, где его встретил Потерпевший №1 Д.А., они вдвоем прошли в кухонную комнату, где Потерпевший №1 Д.А. показал ему приставку, а он предъявил ему свой паспорт гражданина РФ, после чего Потерпевший №1 Д.А. стал заполнять договор аренды оргтехники, заключенный между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, где он – Сотников В.А. собственноручно расписался. Согласно данному договору, он должен был вернуть приставку, а именно: консоль «Sony PlayStation 5 (Asia) (n) белого цвета, две игровых джойстика к ней, зарядное устройство, провод к консоли и зарядную станцию «Dual sense Charg Ing Station (n)», хотя делать он этого изначально не собирался, так как хотел в ближайшее время сразу её продать со всеми комплектующими. Вышеуказанное имущество Потерпевший №1 Д.А. передал ему в оригинальной коробке. После этого он заплатил Потерпевший №1 за одни сутки аренды приставки 1200 руб., и примерно в 13 часов, взяв вышеперечисленное оборудование, покинул вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ приставку он продал незнакомому через сайт «Авито», удалив объявление о продаже в тот же день. Таким образом, путем обмана он совершил хищение имущества на общую сумму. С общей суммой причиненного им потерпевшему ущерба в размере 65770 рублей он полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции в ОП-2 УМВД России по <адрес>, где собственноручно написал по данному факту явку с повинной. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 36-39, 68-71);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сотников В.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду посуточно игровой приставки «Sony PlayStation 5», связался с собственником, они договорились о встрече. В этот же день он приехал в квартиру по адресу: <адрес>, где взял у собственника данную приставку, заплатив 1200 руб., якобы на сутки, после чего ушел. Однако возвращать данную приставку он изначально не собирался, т.к. у него были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление о продаже данной приставки на «Авито», и в этот же день продал ее ранее незнакомому человеку. Полученные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 26);

- показаниями Сотников В.А., данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника указал на <адрес>, расположенную в подъезде № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел игровой приставкой «Sony Playstation 5 (Asia) (n)» белого цвета в комплекте с двумя джойстиками (геймпадами) «Dual sense», а также зарядным устройством для приставки и зарядной станцией для джойстиков «Dual sense Charg Ing Station (n)», и подтвердил ранее сообщенные обстоятельства совершения им хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества (т. 1 л.д. 40-46).

Изложенные выше показания Сотников В.А., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий Сотников В.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в середине марта 2023 года он разместил объявление на интернет-сайте «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation 5 (Asia) (n)» белого цвета в комплекте с двумя джойстиками (геймпадами) «Dual sense», а также зарядным устройством для приставки и зарядной станцией для джойстиков «Dual sense Charg Ing Station (n)» за 1200 рублей сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему на его абонентский номер поступил звонок от сайта «Авито», звонил мужчина и хотел взять в аренду на сутки приставку «Sony Playstation 5 (Asia) (n)» со всем указанным в объявлении комплектом. Он согласился, и они договорились о встрече у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут звонивший мужчина пришел к нему домой, предъявил паспорт гражданина РФ на имя Сотников В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1816 290385, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу:
<адрес>. Он – Потерпевший №1 Д.А. заполнил договор аренды оргтехники, заключенного между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, где Сотников В.А. поставил собственноручно подписи. Сотников В.А. должен был вернуть ему приставку – привезти по месту его проживания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Сотников В.А. согласился и передал ему наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, а он передал ему в коробке игровую приставку «Sony Playstation 5 (Asia) (n)» белого цвета в комплекте с двумя джойстиками (геймпадами) «Dual sense», а также зарядным устройством для приставки и зарядной станцией для джойстиков «Dual sense Charg Ing Station (n)». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он начал звонить на абонентский № Сотников В.А., но сотовый телефон был выключен. Тогда он посетил адрес, указанный Сотников В.А. в договоре аренды: <адрес>, но проживающая там женщина пояснила, что Сотников В.А. по данному адресу не проживает. Тогда он решил обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «TexAc Games» он приобрел игровую приставку «Sony Playstation 5 (Asia) (n)» белого цвета в комплекте с одним беспроводным джойстиком (геймпадом), а также зарядным устройством для приставки за 54990 рублей, приобрел беспроводной джойстик (геймпад) «Dual sense» за 6790 рублей, приобрел зарядную станцию «Dual sense Charg Ing Station (n)» за 3990 рублей, вышеуказанное оценивает в эту же сумму, так как все было новое. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 65770 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которых он приобретает продукты питания на сумму 15000 рублей, оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 14-16);

- указанные потерпевшим сведения о стоимости перечисленных предметов также подтверждаются справкой о стоимости ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость игровой приставки Sony Playstation 5 (Asia) (n)» с зарядным устройством для приставки - 54990 руб., джойстика (геймпад) «Dual sense» - 6790 руб., зарядной станции - «Dual sense Charg Ing Station (n)» з 3990 руб. (т. 1 л.д. 122).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по
<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Сотников В.А., 1996 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него по договору аренды приставку «Sony Playstation 5», сроком на одни сутки – до ДД.ММ.ГГГГ, заплатив 1200 рублей, однако в указанный срок приставку не вернул, телефон выключен, по указанному в договоре адресу не проживает (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и впоследствии осмотрены светокопии: кассового чека на покупку «PlayStation 5 (Asia) (n)» и геймпада «DualSense» от ДД.ММ.ГГГГ; кассового чека на покупку зарядной станции «Dualsense Charging Station (n)» от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № РО-3959 от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона
№ РО-3959 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографий игровой приставки «Sony PlayStation 5 (Asia) (n) и двух геймпадов «DualSense»; договор аренды оргтехники, заключенного между физическими лицами, – Терлянским Д.А. и Сотников В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на аренду последним вышеуказанного оборудования, сроком на 1 сутки (т. 1 л.д. 49-51, 52-54); указанные документы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д., 55-62).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что информация, зафиксированная в изъятых у потерпевшего документах, а также сведения, отраженные следователем в протоколе их осмотра, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о совершении Сотников В.А. данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Сотников В.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сотников В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сотников В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Сотников В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Сотников В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Сотников В.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, Сотников В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Волгограда, суд считает необходимым назначить Сотников В.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по вышеуказанному приговору Центрального районного суда г. Волгограда.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сотников В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сотников В.А. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Сотников В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сотников В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Сотников В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Сотников В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Терлянским Д.А. к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 65770 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в части возмещения ущерба, причинённого преступлением, относительно компенсации морального вреда возражал.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина Сотников В.А. в совершении преступления и причинении ущерба Потерпевший №1, суд считает исковые требования потерпевшего в части возмещении ущерба, причинённого преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объем, то есть в размере 65770 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных суду материалов усматривается, что непосредственно преступлением было допущено нарушение имущественных прав потерпевшего, в результате совершения хищения принадлежащего ему имущества.

Судом не установлено обстоятельств, согласно которым преступление совершенное подсудимым и выразившееся в посягательстве на чужое имущество, также причинило вред личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сотников В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Сотников В.А. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сотников В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Сотников В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв Сотников В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сотников В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Сотников В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сотников В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сотников В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 65 770 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, а именно светокопии: кассового чека на покупку «PlayStation 5 (Asia) (n)» и геймпада «DualSense» от ДД.ММ.ГГГГ; кассового чека на покупку зарядной станции «Dualsense Charging Station (n)» от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № РО-3959 от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного талона № РО-3959 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографий игровой приставки «Sony PlayStation 5 (Asia) (n) и двух геймпадов «DualSense»; договор аренды оргтехники, заключенного между физическими лицами, – Потерпевший №1 Д.А. и Сотников В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова