Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 ~ М-545/2023 от 10.04.2023

61RS0011-01-2023-000684-28             дело № 2 -717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Нагорных А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.06.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Нагорных А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и уплате процентов путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.02.2023 образовалась задолженность в сумме 1034636 руб. 20 коп., в том числе 966831 руб.95 коп. – основной долг, 61168 руб.12 коп. - проценты, 6636 руб. 13 коп. - штраф, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13373 руб.18 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Нагорных А.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту его жительства и регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 18.06.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Нагорных А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых(л.д. 52-57). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 24265 руб..

    Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 18.06.2021 перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 1000000 руб., что не оспорено ответчиком, подтверждается выписками по счету (л.д. 60-102).

    Ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, после 18.10.2021 выплаты в погашение кредита и уплате процентов прекращены, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 28.02.2023 составляет 1034636 руб. 20 коп. (л.д. 104). Данный расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признает его арифметически верным.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13373 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.06.2021 ░ ░░░░░ 1034636 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13373 ░░░.18 ░░░., ░░░░░ 1048009 ░░░.38 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023░.