Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 ~ М-385/2024 от 27.05.2024

Дело №2-378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении прокола судебного заседания секретарём Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной Татьяны Викторовны к ООО «БВ Правеж» о признании договора займа недействительным,

установил:

Вавилина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «БВ Правёж» о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен от её имени неизвестным лицом с ООО «БВ Правеж» и применении последствий недействительности сделки; удалить запись о выданном потребительском займе из кредитной истории Вавилиной Т.В., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., мотивировав иск тем, что она стала жертвой мошенников, которые от её имени заключили кредитный договор, путём подписания с использованием электронной подписи неизвестными ей лицами. Она заявку на получение займа не подавала, денежные средства не получала. Она обращалась в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области по факту мошеннических действий неизвестных лиц, по которому до настоящего времени решение не принято.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне ответчика Енотаевское РОСП УФССП России по Астраханской области и ООО МКК «Бустра».

Истец Вавилина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайства о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «БВ Правёж» надлежащим образом извещёно о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования на стороне ответчика Енотаевское РОСП УФССП России по Астраханской области и ООО МКК «Бустра», будучи извещенными о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Бустра» и Вавилиной И.В. заключен договор займа № № на сумму 14000 руб. в акцептно-офертной форме.

Согласно данному договору ООО «МКК Бустра» передало Вавилиной Т.В. денежные средства (заем) в размере 14 000 руб., а она взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК Бустра» в сети «Интернет».

Вавилина Т.В. акцептовала условия договора потребительского займа № В № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435,438 Гражданского кодекса РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: а) ознакомление с Информацией; б) ознакомление с текстом договора потребительского займа; в) ознакомление с текстом Правил; г) ознакомление с текстом политики; д) начало заполнения анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; е) подтверждение номера мобильного телефона; ж) Авторизация; з) полное заполнение анкеты; и)указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения; к) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Представленные заёмщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть.

Вавилиной Т.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК «Бустра» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «БВ» «Правёж» к Вавилиной Т.В. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Вавилиной Т.В. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Вавилиной Т.В. в пользуООО «БВ» «Правёж» задолженности по договору займа № В № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав (требований) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30100 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 551 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является указанный судебный приказ, который не отменен и является действующим.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В п. 2 ст. 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых договор займа может быть обжалован. Указанной нормой права бремя доказывания довода о не заключении договора займа, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заёмщика.

Доказательств того, что ООО МКК «Бустра» умышленно ввёл Вавилину Т.В. в заблуждение с целью заключить договор с ней, суду не представлено. Заёмщик выразила свое согласие с условиями получения кредита. В данном договоре согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заявлением заёмщика данные кредитные денежные средства зачислены на счёт, открытый на имя Вавилиной Т.В., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, она воспользовалась кредитом, доказательства иного суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Вавилиной Т.В. к ООО «БВ Правёж» о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, удалении записи о выданном потребительском займе из кредитной истории Вавилиной Т.В., прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вавилиной Татьяны Викторовны к ООО «БВ Правёж» о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, удалении записи о выданном потребительском займе из кредитной истории Вавилиной Т.В., прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Сызранова Т.Ю.