Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2023 ~ М-710/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1392/2023                                              14 декабря 2023 года

78RS0018-01-2023-001117-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                    Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончеровой А.В. к индивидуальному предпринимателю Федорову И.П. о защите прав потребителей

установил:

Гончерова А.В. обратилась в Петродворцовый     районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Федорову И.П. и просит после уточнения иска взыскать с ответчика: на основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей - сумму предварительной оплаты в размере 56 000 руб., за не поставку мебели в ванную комнату в квартиру по адресу: <адрес>. На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей - неустойку за невозврат суммы предварительной оплаты, внесенной истицей, за мебель в ванную комнату в квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1 200 руб., начисленную на 24.04.2023 года, а с 25.04.2023 года по дату оплаты - в размере одного процента от невозвращенной суммы предварительной оплаты 56 000 руб. в день, до достижения общей суммы неустойки за невозврат суммы предварительной оплаты, внесенной истицей, за мебель в ванную комнату в квартиру по адресу: <адрес>, предела в 56 000 руб. На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей - сумму соразмерного уменьшения покупной цены поставленной ответчиком мебели в связи с ее недостатками, (общий размер утраты товарной стоимости), в размере 713 520 руб. На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей - неустойку за неудовлетворение требовании истицы о соразмерном уменьшении цены некачественного товара, в размере 18 602 руб., начисленную на 24.04.2023 года, а с 25.04.2023 года по дату оплаты - в размере одного процента от цены товара в размере 930 100 руб. в день, до достижения общей суммы неустойки за неудовлетворение требовании истицы о соразмерном уменьшении цены некачественного товара, в пределах 930 100 руб. На основании статей 28, 30 Закона о защите прав потребителей - неустойку за

неудовлетворение требований истицы о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по установке плинтусов и наличников, в размере 3 300 руб., начисленную на 24.04.2023 года, а с 25.04.2023 года - в размере трех процентов от цены работ по устройству плинтусов и наличников в размере 55 000 рублей, до достижения общей суммы неустойки за неудовлетворение требований истицы о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по установке плинтусов и наличников предела в 55 000 руб. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного иска указывает, что между сторонами был заключен договор № от 20.11.2021 года о продаже кухонного гарнитура, его доставке и сборке. Стоимость гарнитура была определена в размере 384 000 руб., в нее были включены доставка и сборке. Также в рамках бездоговорных отношений ответчик обязался продать, доставить и собрать кухонный гарнитур по адресу: <адрес>. Стоимость гарнитура была определена 246 000 руб., в нее были включены доставка и сборка. Сделка была заключена 06.11.2020 путем акцепта предложения оплатой (истица перечислила предоплату в размере 50 000 руб. в счет стоимости кухонного гарнитура). Кроме того, в рамках бездоговорных отношений, ответчик обязался продать, доставить и собрать другие предметы мебели, оплаченные истицей. Сведения о предметах мебели, которые обязался поставить ответчик, и их стоимости, содержатся в переписке истицы и ответчика в мессенджере WhatsApp. Оба кухонных гарнитура, а также все постановленные ответчиком предметы мебели были поставлены с опозданием по сравнению с согласованными сроками и имеют существенные недостатки, часть мебели не поставлена. Истица длительное время вела переписку с ответчиком об устранении недостатков в поставленной им мебели и допоставки не поставленной части мебели, однако, ответчик постоянно переносил сроки допоставки и ремонта, с февраля 2023 года перестал выходить на связь и отвечать на звонки. 29.03.2023 года истица направила ответчику претензию от 27.03.2023 года о недостатках поставленной им мебели, недопоставке части мебели. Требования истца не исполнены. По результатам ознакомления с заключением эксперта № от 11.09.2023 года, согласно выводам которого общий размер утраты товарной стоимости исследуемых объектов

составляет 713 520 рублей, в то время как ранее истица заявляла предварительно об уменьшении покупной цены поставленной ответчиком мебели в связи с ее недостатками, в размере 465 050 рублей, уточняем исковое заявление на основании полученных экспертизой выводов. Истицей был произведен пересчет взыскиваемой денежной суммы на 24.04.2023 года исходя из общего размера утраты товарной стоимости исследуемых объектов в сумме 713 520 рублей. Также истица уточнила исковое заявление в части взыскания неустойки, начисленной с 25.04.2023 года и до даты погашения. В отношении неустойки, начисленной за не возмещение ответчиком соразмерного уменьшения покупной цены поставленной мебели в связи с ее недостатками, начисляемой от цены товара, предельным значением неустойки будет общая цена товара в размере 930 100 руб. (246000 + 36400 + 21100 + 1600+67000+358000+168000+32000) (л.д. 6-9).

Истец Гончерова А.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что в отношении квартиры, расположенной в <адрес> стороны согласовали эскиз мебели 15.10.2020 года, ответчиком предоставлены образцы, в том числе фасадов и столешницы, фурнитура для установки была согласована «блюм» стоимость кухни составила 246 000 руб., 100 000 руб. внесено истцом в качестве предоплаты 25.01.2020 года, ответчиком произведен замер кухни 06.11.2020, после чего истцом двумя суммами по 50 000 руб.: 06.11.2020 и 07.11.2020 года внесена предоплата для изготовления мебели. Оставшуюся сумму 46 000 руб. истец ответчику не вносила. 20.12.2020 года стороны договорились о поставке мебели в ванную комнату стоимостью 56 000 руб., из указанной суммы истец оплатила только 31 600 руб. Мебель ответчиком не поставлена. Также, стороны договорились об изготовлении и монтаже двух шкафов один из которых встраивался в нишу стоимостью 68 000 руб. и 21 000 руб., изготовление шкафов оплачено истцом в полном объеме 10.08.2021 года. Срок изготовления шкафов и мебели в ванную комнату не согласовывали. Все указанные договоры в письменном виде не заключали. 29.03.2023 года истец отказался от исполнения данных договоров путем направления претензии. Для поставки мебели в квартиру истца, расположенную в ЖК «Ленинград» между сторонами в письменном виде был заключен договора н изготовление кухни, стоимостью 384 000 руб., истцом внесено два платежа 179 000 руб. Без оформления договорных отношений, в указанную квартиру истец заказала ответчику изготовление шкафа-купе стоимостью 168 000 руб. и мебели в ванную комнату стоимостью 40 000 руб. Кроме того, ответчику были заказаны работы по установке плинтусов и наличников на сумму 60 000 руб. Часть мебели ответчиком не поставлена, часть мебели поставлена не надлежащего качества, наличники и плинтуса не установлены. Наличие обязательств у ответчика подтверждается имеющейся перепиской в мессенджере, оригинал которой предоставлен суду.

Ответчик индивидуальный предприниматель Федоров И.П. извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор № от 20.11.2021 года о продаже кухонного гарнитура, его доставке и сборке (л.д. 11-18).

Стоимость гарнитура составила 384 000 рублей (п. 1.2 договора), в цену договора включены доставка и сборка.

Согласно разделу 5 договора, адрес доставки гарнитура<адрес>

Кроме того, без заключения письменного договора при определении существенных условий договора в переписке в мессенджере, изученной судом в ходе судебного заседания 13.12.2023 года (л.д. 19-37), 06.11.2020 года ответчик обязался продать, доставить и собрать кухонный гарнитур по адресу: <адрес>. Стоимость гарнитура с учетом стоимости сборки и доставки была определена 246 000 рублей, истец перечислила предоплату в размере 50 000 рублей в счет стоимости кухонного гарнитура.

Также, в рамках бездоговорных отношений ответчик обязался продать, доставить и собрать другие предметы мебели, оплаченные истицей:

для поставки по адресу: <адрес> - шкафы в комнате стоимостью 36 400 руб. и коридоре стоимостью 21 100 руб., полки в кладовке 1 600 руб., мебель в ванную, двери шкафов 67 000 руб.;

для доставки по адресу: <адрес> – шкаф 168 000 руб., шкафчик в ванную 32 000 руб., плинтуса, наличники.

При поставке изготовленной мебели были установлены следующие недостатки в отношении мебели, заказанной для установки по адресу: <адрес>

Кухонный гарнитур: Корпуса не соответствуют размерам, разной высоты, фасады испорчены запилами и дырками, фасады так же не соответствуют размерам, открытые срезы не защищены от влаги, нет части корпусов, фасадов и фурнитуры. Задняя стенка отсутствует. Доставленная фурнитура не той фирмы, которую согласовали. Не правильно были подсоединены сливные трубы. Вытяжку повесили, но не закрепили и не подключили.

Шкаф в комнате: ящики шкафа не отрегулированы, висят криво.

Шкаф (ниша) в коридоре: в коридоре собран только корпус не соответствующего размера без фурнитуры и ножек.

Двери шкафов: в комнате двери на шкафе не отрегулированы, висят криво, с торцов дверей отваливается войлок- уплотнитель.

При поставке изготовленной мебели были установлены следующие недостатки в отношении мебели, заказанной для установки по адресу: <адрес>:

Кухонный гарнитур: не хватает фурнитуры (корзины), петли установлены не той фирмы, которые прописаны в договоре. Фасады практически все со сколами на эмали, много элементов со следами шпаклевки и закраски. Многие фасады с лишними дырами. Фасады не отрегулированы, зазоры разной ширины. При открывании посудомоечной машины, из-за неправильной установки отлетел кусок фасада. Цоколь установлен вверх ногами. Фальшпанель с торца кухни меньшего размера, чем требовалось примерно на 1,5 см с каждой стороны. Открытые срезы не защищены от влаги. Задняя стенка имеет повреждения: дыры, сколы.

Шкаф: корпус некачественно зашпаклеван на месте срезов. Полки имеют следы запилов и не защищены от влаги. Двери внутри имеют сколы, замазанные шпаклевкой, снизу двери запилены, имеют незащищенный срез. Ручки на дверях не установлены. Цоколь установлен вверх ногами.

Шкафчик в ванную: собран незакрепленный короб, установлены двери с дырами и повреждениями внутри. При закрывании дверок, шкафчик проваливается в нишу, дверцы перекашиваются. Нет задних дверок, при установке полки она была запилена, и срез не защищен от влаги.

Плинтуса, наличники: в некоторых местах есть небрежно намазанная шпаклевка. В некоторых местах из-под плинтуса вытек клей.

29.03.2023 года истица направила ответчику претензию от 27.03.2023 года о недостатках поставленной им мебели, недопоставке части мебели и требование явиться 08.04.2023 года для фиксации недостатков поставленной мебели и невыполненных обязательств: в 10:00 по адресу: <адрес>, и в 17:00 по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

Претензия и требование явиться были направлены почтовым отправлением через мессенджер WhatsApp, с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту ответчика <данные изъяты> (согласно п. 3.9 договора, стороны установили такой способ обмена документами надлежащим и признали, что документы, отправленные посредством этих адресов электронной почты имеют юридическую силу, равнозначную бумажным документам, подписанным собственноручной подписью).

Ответчик на вызов истицы не явился, об отказе от явки, или переносе сроков встречи для фиксации недостатков не сообщил.

Акты 08.04.2023 года были составлены и подписаны истицей в одностороннем порядке в связи с неявкой ответчика ни по одному из адресов (л.д. 38-39).

10 апреля 2023 года истица направила ответчику претензию с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены мебели в отношении поставленной части мебели с недостатками; об отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении мебели в ванную (по адресу <адрес>) и возврате уплаченной за товар суммы денежных средств; о безвозмездном устранении недостатков в работах по установке плинтусов и наличников – в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования (л.д. 42-43).

По ходатайству истица, для подтверждения доводов искового заявления, судом назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № от 11.09.2023 года представленный на исследование набор мебели для кухни (кухонный гарнитур), расположенный в квартире <адрес> (объект № 1), является товаром ненадлежащего качества и имеет дефекты №№, указанные в исследовательской части.

Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, их можно объединить в следующие группы:

-дефекты собственно производства (изготовления), т.е. дефекты, образованные на стадии изготовления мебели - дефекты №№ 1, 3, 4, 11, 13, 14, 16, причины их возникновения - нарушение технологии изготовления мебели, в том числе кромления (обработки плит ДСП), раскроя плит на заготовки и изготовления фасадов мебели без учетов размеров корпусов;

-дефекты сборки и монтажа, т.е. дефекты, образованные на стадии сборки и монтажа мебели - дефекты №№ 2, 5-10, 12, 15, причина их возникновения -нарушение технологии монтажа мебели (неквалифицированный монтаж).

Размер утраты товарной стоимости исследуемого набора мебели для кухни с учетом обнаруженных дефектов составляет 196 800 рублей.

Представленный на исследование шкаф в комнате, в том числе двери, расположенный в квартире <адрес> (объект № 2), является товаром ненадлежащего качества и имеет дефекты №№ 1-5, указанные в исследовательской части.

Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, их можно объединить в следующие группы:

-дефект собственно производства (изготовления), т.е. дефект, образованный на стадии изготовления мебели - дефект № 1, причина его возникновения -нарушение технологии изготовления мебели, в том числе раскроя плит на заготовки;

-дефекты сборки и монтажа, т.е. дефекты, образованные на стадии сборки и монтажа мебели - дефекты №№ 2-5, причина их возникновения - нарушение технологии монтажа мебели (неквалифицированный монтаж).

Размер утраты товарной стоимости дверей исследуемого шкафа в комнате с учетом обнаруженных дефектов составляет 26 800 рублей.

Представленный на исследование шкаф (ниша) в коридоре, положенный в квартире <адрес> (объект № 3), является товаром ненадлежащего качества имеет дефекты №№ 1-3, указанные в исследовательской части.

Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, их можно единить в следующие группы:

-дефект проектирования, т.е. дефект, образованный на стадии проектирования мебели - дефект №    1, причина его возникновения -неквалифицированное проектирование мебели;

-дефекты сборки и монтажа, т.е. дефекты, образованные на стадии сборки и монтажа мебели - дефекты №№ 2, 3, причина их возникновения - нарушение технологии монтажа мебели (неквалифицированный монтаж).

Размер утраты товарной стоимости исследуемых шкафов в комнате и в коридоре с учетом обнаруженных дефектов составляет 27 200 рублей.

Представленные на исследование полки в кладовке, расположенные в квартире <адрес> (объект № 4), является товаром ненадлежащего качества и имеют дефекты №№ 1, 2, указанные в исследовательской части.

Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, их можно объединить в следующие группы:

- дефект проектирования, т.е. дефект, образованный на стадии проектирования мебели - дефект №    2, причина его возникновения -неквалифицированное проектирование мебели;

- дефект сборки и монтажа, т.е. дефект, образованный на стадии сборки и монтажа мебели - дефект № 1, причина его возникновения - нарушение технологии монтажа мебели (неквалифицированный монтаж).

Размер утраты товарной стоимости исследуемых полок в кладовке с учетом обнаруженных дефектов составляет 1 600, 00 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Представленный на исследование набор мебели для кухни (кухонный гарнитур), расположенный в квартире <адрес> (объект № 5), является товаром ненадлежащего качества и имеет дефекты №№ 1-13, указанные в исследовательской части.

Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, их можно объединить в следующие группы:

-дефекты проектирования мебели, т.е. дефекты, образованные на стадии давления проекта - дефекты №№ 2, 4, 9, 11, причина из возникновения -квалифицированное проектирование мебели, в том числе проектирование мебели без учетов размера техники;

-дефекты собственно производства (изготовления), т.е. дефекты, образованные на стадии изготовления мебели - дефекты №№ 1,6, 12, 13, причины с возникновения - нарушение технологии изготовления мебели, в том числе кромления (обработки плит ДСП); раскроя плит на заготовки; комплектации и изготовления мебели без учета требований договора № от 20.11.2021 г.;

-дефекты сборки и монтажа, т.е. дефекты, образованные на стадии сборки и монтажа мебели - дефекты №№, 3, 5, 7, 8, причина их возникновения - нарушение технологии монтажа мебели (неквалифицированный монтаж).

Размер утраты товарной стоимости исследуемого набора мебели для кухни с четом обнаруженных дефектов составляет 286 720 рублей.

Представленный на исследование шкаф, расположенный в квартире <адрес> (объект №), является товаром ненадлежащего качества и имеет дефекты №№, указанные в исследовательской части.

Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, их можно объединить в следующие группы:

-дефекты собственно производства (изготовления), т.е. дефекты, образованные на стадии изготовления мебели - дефекты №№, 2, причина их возникновения - нарушение технологии изготовления мебели, в том числе раскроя плит на заготовки и кромления (обработки торцов ДСП);

-дефекты сборки и монтажа, т.е. дефекты, образованные на стадии сборки и монтажа мебели - дефекты №№, причина их возникновения - нарушение логии монтажа мебели (неквалифицированный монтаж).

Размер утраты товарной стоимости исследуемого шкафа с учетом обнаруженных дефектов составляет 134 400 рублей.

Представленный на исследование шкафчик в ванной комнате, расположенный в квартире <адрес>, (объект №), является товаром ненадлежащего качества и имеет дефекты №№, указанные в исследовательской части.

Все обнаруженные дефекты носят производственный характер, их можно объединить в следующие группы:

- дефект проектирования, т.е. дефект, образованный на стадии проектирования мебели - дефект №, причина его возникновения – не квалифицированное проектирование мебели;

-    дефекты сборки и монтажа, т.е. дефекты, образованные на стадии сборки и монтажа мебели - дефекты №№, причина их возникновения - нарушение технологии монтажа мебели (неквалифицированный монтаж).

Размер утраты товарной стоимости исследуемого шкафчика в ванной комнате с учетом обнаруженных дефектов составляет 40 000 рублей.

Общий размер утраты товарной стоимости исследуемых объектов составляет 713 520 рублей (л.д. 93-182).

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры, указывают на применение научной и методической литературы, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключение экспертов ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № от 11.09.2023 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертами, имеющими значительный стаж работы по профильным специальностям, при этом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 указанного Постановления Пленума разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны пришли к соглашению относительно предмета договора, его стоимости и порядке поставки, согласовали эскизы мебели, её составляющие по образцам, предоставленным ответчиком.

В подтверждение заключения сделок по продаже мебели в материалы дела представлена переписка сторон и квитанции об оплате мебели истицей, являющиеся, с учетом конклюдентных действий сторон по исполнению сделок в части изготовления и поставки мебели, надлежащим доказательством заключения указанных сделок.

Ответчик принял от истца в счет оплаты изготовляемой мебели: мебель, поставляемая по адресу: <адрес>- 200 000 руб. (кухонный гарнитур) (оплаты от 06.11.2020 года 50 000 руб., от 07.11.2020 года оплата 50 000 руб., от 25.01.2021 оплата 100 000 руб.), шкаф в комнате (36 400 руб.) шкаф в коридоре (21 100 руб.), мебель в ванную комнату (56 000 руб.), оплачено истцом - 31 600 руб., а всего на общую сумму 113 500 руб. – оплачено истцом 10.08.2021 года 100 000 руб. и 13 500 руб.; двери шкафов (стоимость 67 000 руб.) истцом оплачено 13.12.2022 - 24 150 руб., полки в кладовке 1600 руб. (не оплачено истцом).

мебель, поставляемая по адресу: <адрес> – (358 400 руб.) оплачено истцом 22.11.2021 года 179 200 руб., 23.03.2022 года 179 200 руб., шкаф (168 000 руб.) оплачено истцом 168 000 руб. 14.12.2021 года, шкафчик в ванную комнату (40 000 руб.) оплачено истцом 15.12.2021 года 32 000 руб., плинтуса, наличники (60 000 руб.) оплачено истцом 50 000 руб. 13.05.2022 и 5 000 руб. 14.12.2022 года).

Таким образом, истцом было заказано изготовление и поставка мебели на общую сумму 1 054 100 руб., оплачено из которых 951 050 руб.

При этом, доводы истца о некачественно изготовленных полках стоимостью 1600 руб. суд признает не состоятельными, так как расходов по изготовлению указанных полок истец не нес, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец потребовала возврата суммы предварительной оплаты (в отношении мебели в ванную комнату в квартире по <адрес>) в досудебной претензии, направленной ответчику 10.04.2023 года, на основании чего с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 31 600 рублей, внесенной истицей, за не переданную ей мебель, что подтверждается пояснениями истца и предоставленными чеками о проведении оплат.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Об уплате неустойки на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей за невозврат суммы предварительной оплаты, внесенной истицей.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истицы о возврате средств, уплаченных за не поставленную мебель в ванную комнату в квартире по <адрес>, с него подлежит взысканию неустойка, установленная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, рассчитываемая с 21.04.2023 года (дата направления претензии 10.04.2023 года, при сроке удовлетворения требований 10 дней) по момент вынесения решения, в соответствии с уточнёнными требованиями: 31 600 руб.* 237 дней*1%=74 892 руб., однако, с учетом установленного ограничения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31 600 руб.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить данные требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Претензии о недостатках приобретенных предметов мебели, заявлялись истцом ответчику неоднократно, 29.03.2023, истица пригласила ответчика для фиксации недостатков поставленной ответчиком мебели, на 08.04.2023 года.

Заключением эксперта подтвержден факт выявления в приобретенном товаре недостатков и установлен размер соразмерного уменьшения покупной цены.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены поставленной ответчиком мебели в связи с ее недостатками, на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению. С учетом исключенного требования об уменьшении покупной цены полок в размере 1600 руб., в связи с отсутствием их оплаты, с ответчика в счет уменьшения покупной цены товаров подлежит взысканию: 713 520 рублей - 1600 рублей=711 920 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил претензию истца о соразмерном уменьшении покупной цены, в этом случае истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 21.04.2023 года по 14.12.2023 в размере: 951 050 руб. x 1% x 237 дн. = 2 253 988 руб. 50 коп., однако, размер неустойки не может превышать размер цены товара, в связи с чем истец имеет права требовать взыскания неустойки в размере 951 050 руб., однако, в уточненном иске истец просит взыскать неустойку в размер 930 100 руб., суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 28, 30 Закона о защите прав потребителей – с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по установке плинтусов и наличников, за период с 21.04.2023 по 14.12.2023 года исходя из следующего расчета: 55 000 руб. *1%*237 дн.=130 350 руб. Неустойка подлежит взысканиЮ с учетом установленных Законом о защите прав потребителя ограничений до 55 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлялось, ответчик имеется статус индивидуального предпринимателя, что лишает суд права к самостоятельному снижению начисленных неустоек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (31 600 руб.+31 600 руб.+711 920 руб.+930100 руб.+ 55 000 руб. +10 000 руб.)/2=885 110 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17 050 рублей 10 копеек.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 103, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гончеровой А.В. к индивидуальному предпринимателю Федорову И.П. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова И.П., <данные изъяты>, в пользу Гончеровой А.В., <данные изъяты>

- стоимость не преданного комплекта мебели в ванную комнату в размере 31 600 рублей;

- неустойку за невозврат суммы предварительной оплаты, внесенной истицей, за мебель в ванную комнату в квартиру по адресу: <адрес> за период с 21.04.2023 года по 14.12.2023 года в размере 31 600 рублей;

- сумму соразмерного уменьшения покупной цены поставленной ответчиком мебели в связи с ее недостатками в размере 711 920 рублей;

- неустойку за неудовлетворение требовании истицы о соразмерном уменьшении цены некачественного товара, в размере за период с 21.04.2023 по 14.12.2023 в размере 930 100 рублей;

- неустойку за неудовлетворение требований истицы о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по установке плинтусов и наличников, за период с 21.04.2023 по 14.12.2024 года в размере 55 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 885 100 рублей.

    В остальной части заявленных требований – отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова И.П., <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 050 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024