Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2015 ~ М-1865/2015 от 21.09.2015

Дело №2-2106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко С.И. к Администрации Сальского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко С.И. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке 365 кв.м. <адрес> (бывший <адрес>), на основании договора купли-продажи от 01.03.1996 года. В 2013 году с целью улучшения жилищных условий, истец без разрешения произвела реконструкцию жилого дома, возвела пристройку лит. А1 (кухни№8) и лит.а2 (коридор №9), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

При обращении в Администрацию Сальского района для получения разрешения на строительство, истцу отказано в выдаче данного разрешения, поскольку данное разрешение выдается с целью строительства, а не после окончания реконструкции.

Пристройка не нарушает интересы, охраняемые законом, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., расположенный <адрес> в реконструированном виде; признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Губарева В.Н. (л.д.24).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Федоренко С.И. является собственником жилого дома полезной площадью 25,8 кв.м., жилой 25,8 кв.м., расположенного на земельном участке 423 кв.м. <адрес> (бывший <адрес>), на основании договора купли-продажи жилого дома от 01.03.1996 года р. № 3-686 удостоверен Сальской ГНК, что так же подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 23.12.2009 года, запись регистрации № (л.д.17).

Согласно справке Администрации Сальского района №453 от 25.11.2009 года, адрес домовладения расположенного <адрес> ( бывший <адрес>), изменен на основании постановления №592 от 27.05.2008 года «Об утверждении перечня наименований улиц и переулков по Сальскому городскому поселению» (л.д.10).

Предъявляя требования о сохранении помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии, истец ссылается на то, что в 2013 году она году с целью улучшения жилищных условий, без разрешения произвела реконструкцию жилого дома, возвела пристройку лит. А1 (кухня №8) и лит.а2 (коридор №9), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась, во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, ей было отказано в оформлении и рекомендовано обратиться в суд (л.д.11).

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО на 20.05.2015 общая площадь жилого дома составляет 59,9 кв.м., жилая площадь - 32,7.кв.м., состав объекта: литер А,А1,а,а1,а2, общая площадь жилого дома увеличилась на 34,10 в результате: ранее не учтенной площади холодных помещений – 10,8 кв.м., реконструкции – 19,7 кв.м., уточненного инструментального обмера – 3,6 кв.м. (л.д.6-9).

Согласно письму Отдела надзорной деятельности по Сальскому району от 29.06.2015г. №1138-5-5-44, в ходе обследования жилого дома, расположенного <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д.32).

Согласно Акту №91 от 30.06.2015 г. обследования технического состояния жилого дома под литером А, пристроек под лит. А1,а,а1,а2 <адрес>, комиссия пришла к выводу, что указанный жилой дом после пристройки и переустройства, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.25).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Сальске» №22-41-03.02/34-В от 02.07.2015г. на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 02.07.2015г., возведенные к жилому дому пристройки и выполненные перепланировки не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.27-31).

Истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимого имущества, однако ей было отказано, о чем свидетельствует Письмом Отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского городского поселения №429 от 01.07.2015 г. Федоренко С.И. в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отказано, приобщенное в материалам дела (л.д.11).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Учитывая изложенное, оценив доказательства, суд считает, следует сохранить жилой дом, принадлежащий Федоренко С.И., расположенный <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью - 32,7 кв.м. и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества (ст. 218 ГК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 32,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 32,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░