Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-377/2023

(УИД 11RS0012-01-2022-000913-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 09 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 по исковому заявлению в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Надежде Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Прилузский районный суд Республики Коми с иском к администрации Муниципального района «Прилузский» о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 марта 2020 года №, заключённому между банком и ФИО1, в сумме 148331 руб. 95 коп., расторжении данного кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 116823 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. 30 августа 2021 года заёмщик умер, не исполнив обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 06 сентября 2022 года размер задолженности заёмщика составил 148331 руб. 95 коп., из них 106806 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 41525 руб. 34 коп. – просроченные проценты. По сведениям банка на момент смерти заёмщику принадлежало на праве собственности здание по адресу: <адрес>. Поскольку информация о наследниках, принявших наследство, банку не представлена, он обратился в суд с настоящим иском к администрации Муниципального района «Прилузский».

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Муниципального района «Прилузский» надлежащим Смирновой Н.С., принявшей наследство умершего заёмщика ФИО1

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, и по месту жительства, сведения о котором содержатся в материалах дела. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Панева А.Р. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором указал свои персональные данные, в том числе паспортные данные, сведения о месте жительства, номер телефона. Одновременно ФИО1 выразил согласие на присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк России», своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания и Тарифами банка.

06 декабря 2019 года на основании заявления заёмщика на выпуск дебетовой карты банк предоставил ФИО1 возможность использования системы дистанционного банковского обслуживания.

06 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 116823 руб. 00 коп. под 19,90% годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Данный кредитный договор заключён в соответствии с Условиями банковского обслуживания посредством дистанционного взаимодействия путём введения заёмщиком одноразового пароля. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 сторонами не оспорен.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя заёмщика в ПАО «Сбербанк России», банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив 06 марта 2020 года на счёт ФИО1 денежные средства в сумме 116823 руб. Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, с мая 2020 года стал допускать просрочки платежей, а с ноября 2020 года полностью перестал осуществлять платежи по договору, что привело к образованию задолженности.

30 августа 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03 сентября 2021 года серии № №.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Прилузского нотариального округа Республики Коми ФИО5, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ответчик Смирнова Н.С.

Сведения о наличии у заёмщика иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, материалы дела не содержат.

В связи с этим, исходя из действующего правового регулирования, к Смирновой Н.С. в силу ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность по исполнению кредитного договора от 06 марта 2020 года №.

Согласно расчёту истца по состоянию на 06 сентября 2022 года размер задолженности по кредитному договору от 06 марта 2020 года № составил 148331 руб. 95 коп., из них 106806 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 41525 руб. 34 коп. – просроченные проценты.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иного расчёта, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, поскольку со дня открытия наследства должником становится наследник, принявший наследство, суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о пределах ответственности наследника, суд учитывает, что по правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент смерти наследодатель ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наличие у наследодателя иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, составляющих наследственную массу ФИО1, определена в размере 95881 руб. 54 коп.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства представлено заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому на дату смерти ФИО1, то есть на 30 августа 2021 года, рыночная стоимость указанных выше земельного участка и жилого дома составляла 451000 руб.

Суд считает возможным принять заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. Представленная стороной истца стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена и не опровергнута достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом суд полагает, что кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка не может быть принята во внимание, так как не отражает реальную стоимость наследственного имущества. Кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется методом массовой оценки без учёта индивидуальных характеристик объекта.

Учитывая, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требование банка о взыскании задолженности в размере 148331 руб. 95 коп. подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, о чём свидетельствует период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от 06 марта 2020 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащими полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 10166 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 марта 2020 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со Смирновой Надежды Семеновны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2022 года в размере 148331 рубль 95 копеек, из них 106806 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 41525 рублей 34 копейки – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10166 рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года