Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-305/2023 от 28.02.2023

Судья Фадеева С.А. Дело № 07р-305/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 марта 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Козьякова С.Л. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 13 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Козьякова С.Л.,

у с т а н о в и л:

17 октября 2022 года постановлением старшего инспектора взвода № 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.И.А. №18810034220001237350 Козьяков С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года постановление старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.И.А. № 18810034220001237350 от 17 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Козьяков С.Л. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года было получено им 13 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Козьякова С.Л. – Барабанова В.Н., поддержавшего доводы ходатайства, второго участника ДТП К.А.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как следует из материалов дела, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда по жалобе на постановление старшего инспектора взвода № 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.И.А. №18810034220001237350 от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении КозьяковаС.Л. было вынесено 13 января 2023 года.

Согласно сопроводительному письму от 16 января 2023 года № 12-4/2023 копия указанного решения направлена заказным письмом Козьякову С.Л. по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела заказное почтовое отправление с идентификатором 40097178607627 (конверт с копией решения от 13 января 2023 года, направленный Козьякову С.Л. по адресу места регистрации) было возвращено в Советский районный суд г. Волгограда с отметкой об истечении срока хранения 6 февраля 2023 года.

Таким образом, Козьяков С.Л. был вправе обратиться с жалобой на решение судьи районного суда от 13 января 2023 года с учётом даты возврата конверта в связи с истечением срока хранения не позднее 16 февраля 2023 года.

Между тем, как видно из материалов дела, жалоба была сдана Козьяковым С.Л. в почтовое отделение связи лишь 22 февраля 2023 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное Козьяковым С.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г.Волгограда от 13 января 2023 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права как Козьякова С.Л., так и его защитника БарабановаВ.Н. на обжалование в установленный законом срок.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Козьяков С.Л. ссылается на то обстоятельство, что копия решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года была получена им 13 февраля 2023 года.

Однако подобные доводы ходатайства Козьякова С.Л. судья областного суда не может принять во внимание как уважительную причину для восстановления пропущенного срока, поскольку они противоречат материалам дела, согласно которым копия обжалуемого решения судьи районного суда от 13 января 2023 года первоначально была направлена Козьякову С.Л. 16 января 2023 года и возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Следовательно, указанные доводы заявителя не могут служить причинами, объективно препятствующими подаче жалобы в суд вышестоящей инстанции.

Следует отметить, что согласно представленным материалам, копия решения Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу была направлена Козьякову С.Л. по его заявлению, и получена последним 13 февраля 2023 года.

Иных доводов ходатайство Козьякова С.Л. о восстановлении процессуального срока не содержит.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного решения у Козьякова С.Л.

Таким образом, обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы Козьяковым С.Л. в установленный законом срок до 9 ноября 2022 года включительно, не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Козьякова С.Л. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Козьякова С.Л. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков