Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-945/2023 ~ М-703/2023 от 06.04.2023

2-945/2023

86RS0005-01-2023-000978-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                          г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.п. Барсово Сургутского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Барсово обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован объекта незавершенного строительства, который принадлежит на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, со степенью готовности объекта 9%.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора Ответчику выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ru №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного разрешения Ответчиком спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности.

Кроме того, ранее в границах земельного участка Ответчиком на основании того же разрешения на строительства был зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 48%. При этом границы объектов совпадают.

Ответчик при регистрации права собственности па объект незавершенного строительства с кадастром номером № знал о том, что срок действия разрешительной документации истек. Ответчик знал о том, что на основании вышеуказанных судебных актов право собственности на объект идентичными характеристиками, располагающегося на этом же земельном участке признано отсутствующим.

В связи с этим администрация г.п. Барсово просит признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации г.п. Барсово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил возвратить исковое заявление

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В данном случае, дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчиком является индивидуальный предприниматель, а спор между сторонами носит экономический характер

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации г.п. Барсово Сургутского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий:                              подпись                        В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                                   В.В. Тюленев