Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2022 ~ М-786/2022 от 18.07.2022

УИД 04RS0020-01-2022-001290-15                                                                     № 2-909/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                                                                           05 сентября 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Пацериной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 23.07.2017 года между ООО «МигКредит» и Пацериной М.Н. заключен кредитный договор №1720456112, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 30600 рублей с начислением процентов. Обязательства по договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом. 06.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022020, согласно условиям которого право требования по кредитному договору №1720456112 перешло ООО «МинДолг». На момент перехода прав 06.02.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 72119,13 рублей, из них по основному долгу 30600 рублей, комиссии 27852 рубля, штрафы – 13667,13 рублей. Со ссылкой на ст. 382,384 ГК РФ о переуступке прав требования другому лицу, федерального закона о микрофинансовой деятельности, условий договора потребительского займа указывает, что как кредитор имеет право на начисление процентов по процентной ставке, установленной условиями договора, а также указывает, что по состоянию на 24.05.2022 года остаток непогашенного основного долга составляет 30600 рублей, исчисляет размер процентов с 06.02.2019 года по 24.05.2022 года в размере 302983,30 рублей (30600*300,417%/365-1203 дня), при этом полагает возможным с учетом условий договора и требований закона снизить размер взыскиваемых процентов до 33348 рублей (30600*2-27852(задолженность по процентам)). Таким образом, указывает, что по состоянию на 11.07.2022 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 105467,13 рублей. Просит суд взыскать с Пацериной М.Н. задолженность по кредитному договору №1720456112 в размере 105467,13 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «МинДолг», надлежаще уведомленный, в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, возможности проведения судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пацерина М.Н. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд находит ответчика уведомленным о рассмотрении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела судом установлено, 23.07.2017 года между ООО «МигКредит» и Пацериной М.Н. заключен договор потребительского займа №1720456112. В соответствии с п. 1-6 индивидуальных условий указанного договора ответчику выдан займ в размере 30600 рублей на срок до 18.01.2018 года, процентная ставка – 300,417%, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4871 рубль 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п.12). Согласие на уступку прав требования другому лицу предусмотрено п.13 договора.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет.

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, ответчик совершил следующие действия: 23.07.2017 года зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил анкету клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, согласия о взаимодействии и передаче сведений,, полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев, договор займа в размере 30600 рублей, подписав документы простой электронной подписью посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи (код 76254)

Предоставление займа осуществлено в тот же день, на банковскую карту ответчику зачислено 30600 рублей.

06.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022020, согласно условиям которого право требования перешло к ООО «МинДолг».

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Пацерина М.Н., являясь заемщиком, предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору займа №1720456112 от 23.07.2017 года размер задолженности составляет 105467,13 рублей, из них сумма основного долга – 30600 рублей, проценты за пользование займом – 27852 рубля, штрафы (неустойки) – 13667,13 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.05.2022 года – 33348 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным.

24.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ отменен судебный приказ №2-518/2020 от 14.05.2020 года о взыскании с Пацериной М.Н. задолженности по вышеуказанному договору займа в пользу ООО «МинДолг» за период с 11.08.2017 года по 06.02.2021 года в размере 72119,13 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3309 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МинДолг» к Пацериной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пацериной М.Н., ИНН № в пользу ООО «МинДолг», ИНН 7718846561 задолженность по договору займа №1720456112 от 23.07.2017 года, заключенному с ООО «МигКредит», по состоянию на 11.07.2022 года в размере 105467,13 рублей, из них сумма основного долга – 30600 рублей, проценты за пользование займом – 27852 рубля, штрафы (неустойки) – 13667,13 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 года по 24.05.2022 года – 33348 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                подпись                           В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                              В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.