Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 (2-9413/2021;) ~ М-7491/2021 от 20.09.2021

    Дело № 2-1600/2022

    УИД 78RS0015-01-2021-009561-82

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 января 2022 года                                                                  г. Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Якимову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

            АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Якимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2019 по состоянию на 23.07.2021 в размере 905 448, 97 рублей, из которых 733 226, 54 рублей составляют просроченный основной долг, 154 044, 98 рубля – проценты за пользование кредитом, 18 177, 45 рублей – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 254 рубля, об обращении взыскания на транспортное средство № г.в., VIN №, являющееся предметом залога.

            В обоснование заявленных требований общество указало, что 09.11.2019 между Якимовым А.Ю. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику 757 575, 14 рублей на возвратной основе на срок 60 месяцев, при этом за пользование денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 16, 6 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств также 09.11.2019 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № г.в., VIN №. Свои обязательства по указанному кредитному договору АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнило надлежащим образом путем перечисления денежных средств на личный счет ответчика №. Ответчик в свою очередь обязательство по полному возврату долга не исполнил, неоднократно допускал нарушения, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, ввиду чего истец с целью защиты своего нарушенного права вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, вытекающими из условий кредитного договора.

            Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения по почтовому адресу, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, по тексту искового заявления просило рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

            Ответчик Якимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения почтовой службой по адресу регистрации (л.д. 85), при этом судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения (л.д. 93). По имеющимся в материалах дела контактным номерам Якимова А.Ю. дозвониться до ответчика не представилось возможным (л.д. 89-92). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки суду в установленном порядке не сообщил.

            Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

            По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

            Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

            Принимая во внимание направление судом судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, его уклонение от получения судебных извещений, учитывая заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит извещение ответчика надлежащим, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

            Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Так, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из материалов дела, 09.11.2019 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Якимовым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму кредита 757 575, 14 рублей на срок 60 месяцев под 16, 6 % годовых (л.д. 20-28). В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 665, 46 рублей за исключением последнего, размер которого был определен в 18 669, 80 рублей.

    Свои обязательства по кредитному договору общество выполнило путем перечисления кредитных денежных средств на личный счет №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 14).

    Ответчик в нарушение условий предоставления кредита неоднократно нарушал его условия в части возврата текущей суммы задолженности, уплаты процентов за пользование денежными средствами, что также следует из содержания выписки по лицевому счету клиента.

    Согласно представленному расчету, за ответчиком числится кредитная задолженность в размере 905 448, 97 рублей, из которых 733 226, 54 рублей составляют просроченный основной долг, 154 044, 98 рубля – проценты за пользование кредитом, 18 177, 45 рублей – пени.

    Проверяя представленные в материалы дела расчеты, а также основываясь на выписке по лицевому счету клиента, суд исходит из того, что за период пользования кредитными денежными средствами заемщиком на погашение суммы основного долга была внесено 24 348, 60 рублей, на погашение просроченных процентов за пользование кредитом – 31 799, 63 рублей, на погашение пеней 3, 59 рубля, ввиду чего приходит к выводу о том, что остаток

    - основного долга составляет 733 226, 54 рублей (757 575, 14 рублей (размер предоставленных кредитных средств) – 24 348, 60 рублей),

    - просроченных процентов – 154 044, 98 рублей (185 844, 61 рубля (общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2019 по 09.07.2021) – 31 799, 63 рублей),

    - пеней – 18 177, 45 рублей (18 181, 04 рублей (общая сумма начисленных пеней за период с 09.12.2019 по 09.07.2021) – 3, 59 рубля).

    Таким образом, размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    Исходя из положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Так, на основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что с целью обеспечения исполнения Якимовым А.Ю. обязательств по договору № от 09.11.2019 между Якимовым А.Ю. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор залога от 09.11.2019 транспортного средства № г.в., VIN № (л.д. 29-30).

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

    Принимая во внимание установленный судом и не оспоренный стороной ответчика расчет задолженности, суд исходит из того, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется обязательство по кредитному договору, обеспечение исполнения которого предусмотрено залогом, суд приходит к выводу о том, что с Якимова А.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 09.11.2019 в размере 905 448, 97 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № г.в., VIN №.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 18 254 рубля, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 8-9), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2021 ░ ░░░░░ 905 448, 97 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ 733 226, 54 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 154 044, 98 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 18 177, 45 ░░░░░░ – ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░.░., VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 254 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░

                                                                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2022