Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1094/2023;) ~ М-1111/2023 от 20.12.2023

86RS0009-01-2023-001722-81

Дело № 2-104/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                      22 января 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Долгополовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Долгополовой Е.А. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора №133516 от 13.02.2020 года истец выдал кредит Долгополовой Е.А. в сумме 1 136 363 рубля 64 копейки сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №133516 от 13.02.2020 года, взыскать с Долгополовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №133516 от 13.02.2020 года в размере 545 328 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 рубля 28 копеек, взыскать проценты по ставке 13,9% начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору №133516 от 13.02.2020 года в размере 491 448 рублей 85 копеек начиная с 13.12.2023 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Долгополова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.02.2020 года между ПАО «Сбербанк» и Долгополовой Е.А. заключен кредитный договор №133516, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 136 363,64 рубля, сроком на 60 месяцев, с уплатой 13,9% годовых за пользование кредитом, возврат кредита должен был осуществляться путем внесения 60-ти платежей, каждый в размере 26 382, 32 рубля 12-го числа каждого месяца.

Факт получения кредита Долгополовой Е.А. подтверждается движением денежных средств по кредитному договору, согласно которого кредит в размере 1 136 363,4 был предоставлен ответчику 13.02.2020 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному догвоору у Долгополовой Е.А. на 12.12.2023 года перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 561 619, 22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 491 448, 85 рублей, просроченные проценты – 53 879, 37 рублей, неустойки – 16 291 рубля.

Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения иных денежных средств, кроме указанных в расчете истца, либо внесения их в большем размере чем, то отражено в данном документе, ответчиком не представлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком Долгополовой Е.А., условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком, расторжении договора, направленные истцом ответчику 09.11.2023 года, не исполнены, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Долгополовой Е.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 13,9% начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору №133516 от 13.02.2020 года в размере 491 448 рублей 85 копеек начиная с 13.12.2023 года до дня вынесения решения судом, то есть по 22.01.2024 года. Требование о взыскании данных процентов до дня вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит, так как на день вынесения решения суда, определить дату вступления его в законную силу невозможно.

Таким образом, с Долгополовой Е.А. также подлежат взысканию процента за пользование кредитом с 23.12.2023 года по 22.01.2024 года, то есть за один месяц, в размере 5 692 рубля 61 копейка (491 448, 85 * 13,9% : 12 = 5 692, 61).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 14 653 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Долгополовой Е. А., удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополовой Е. А. <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №133516 от 13.02.2020 года в размере 567 311 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 491 448, 85 рублей, просроченные проценты – 53 879, 37 рублей, неустойку – 16 291 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 23.12.2023 года по 22.01.2024 года – 5 692 рубля 61 копейку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 рубля 28 копеек. Всего взыскать 581 965 рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №133516 от 13.02.2020 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Долгополовой Е. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        К.А. Кучинский