Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-2889/2023;) ~ М-1735/2023 от 29.06.2023

УИД №-№

Дело № № (№;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Алмера, № г.в., рег.номер № №. Транспортное средство застраховано по ОСАГО в страховой компании Ренессанс Страхование, страховой полис                                   РРР №№. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. После обращения в страховую группу «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая было заведено выплатное дело                                             № SC №, автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании, составлен акт осмотра. Компанией ответчика ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере № руб., с которой истец не согласен, так как она не покрывает расходов на ремонт транспортного средства. Не согласившись с результатами осмотра и перечисленной суммой истец направил телеграмму в страховую о компанию о проведении независимого осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен в с участием представителей ответчика. После осмотра был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта АМТС, которая составила № рублей, УТС - № руб. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно перечислена выплата в размере № руб., а всего было перечислено денежных средств в размере № руб.

По заключению ООО «Приволжский центр оценки» общая стоимость убытков составила № руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта № руб, УТС - №,№

Поскольку страховая компания в полном объеме не выполнила свои обязательства истец обратился в службу финансового уполномоченного №, № истцом был получен ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению; ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в службу финансового уполномоченного, однако до настоящего времени ответа истец не получил.

Истец передал ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ и результаты независимой экспертизы с просьбой провести доплату стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, а также выплату денежных средств в счет утраты товарной стоимости автомобиля. До настоящего времени страховое возмещение по факту ДТП истцом не получено.

     В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просит суд, с учетом ст. № ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца: №.Стоимость восстановительного ремонта № руб.; №. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта № руб.; №.Стоимость УТС №.№ руб.; №.Стоимость услуг по оценке УТС №.№ руб.; №.Эвакуация ТС с места ДТП, доставление ТС на осмотр и обратно в сумме № руб.; №.Аренда подъемника в размере № руб.; №.Стоимость телеграммы № руб.; №.Составления претензии в размере № руб.; №.Стоимость направления заявления в суд в сумме № руб.; №. Стоимость отправке искового заявления ответчику в размере № руб.; №.Расходы на представителя в размере № руб.; №.Моральный вред в размере № руб.; №.Неустойку на дату вынесения решения № руб.; №.Штраф в размере № процентов от взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Протокольным определением Приокского районного суда города Н.Новгорода к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд также еще взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму № руб.

Истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена, представитель истца ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковые требования.

Третье лицо: СОДФУ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В соответствии со ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу № Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. №, № ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от № г. №№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. № ст. № ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № № от № декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть № статьи №, часть № статьи № ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи №, № - №, № ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.№).

В соответствии с частью № статьи № ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № № от № декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть № статьи №, часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи №, № - №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.№).

Пунктом № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом № статьи № Закона № №-ФЗ, № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту № Постановления Пленума ВС РФ № № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с № дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье № ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи № ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № марта 2016 года №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи № ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт № статьи № Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Алмера, № г.в., рег.номер № №.

Транспортное средство застраховано по ОСАГО в страховой компании Ренессанс Страхование, страховой полис РРР №№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением.

В заявлении потерпевший (истец) просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные истцом реквизиты.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ года был проведен осмотр транспортного средства в ООО «Приволжский центр оценки».

После осмотра был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта АМТС, которая составила № рублей и УТС составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплаты в размере № руб. из которых:

-№ - стоимость восстановительного ремонта ТС;

- № руб. - в счет утраты товарной стоимости;

- № руб. возмещение ущерба за проведение экспертизы;

- № руб. возмещение расходов на эвакуацию ТС;

№ истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Обращение истца службой финансового уполномоченного не принято, в связи с отсутствием полного комплекта документов, необходимых для принятия решения, в связи с чем, истец обратился с полным комплектом документов №.

Как отмечено в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом № статьи № Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта № этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта № статьи № Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно пункту № статьи № Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом № статьи № Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами № или № статьи № Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом № статьи № Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта № указанной статьи или абзацем вторым пункта № статьи № данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта № статьи № Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом № статьи № Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Кроме того, пунктом № статьи № Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом пунктом № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (№), утв. Президиумом Верховного Суда РФ №, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. № ст. № Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом судом учитывается, что ответчиком самостоятельно компенсировал истцу выплаты на сумму: № - восстановительный ремонт, № - УТС, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС и стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что требования истца касательно почтовых расходов на общую сумму № руб., подтверждены документально и обоснованы.

В соответствии со статьей № Закона о защите прав потребителей ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя в размере № (пять тысяч) рублей.

С учетом положений статьи № Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться его общие положения, в частности об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. № ГК РФ ответчик обязан также возместить понесенные истцом расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере № руб., расходы на эвакуацию ТС (с учетом произведенных ответчиком выплат) в размере № руб.

При решении вопроса о возмещении расходов на представителя и составление претензии, суд, с учетом требования разумности и объему нарушенного права, приходит к выводу о необходимости компенсации затрат на представителя и составление претензии в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.№, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере № рублей,

- компенсацию почтовых расходов - № руб.;

- компенсацию затрат на услуги эвакуатора и подъемника - № руб.;

- компенсацию затрат на представителя и составление претензии в размере № руб;

- компенсацию затрат по оплате услуг экспертной организации в размере № руб., расходы на эвакуацию ТС (с учетом произведенных ответчиком выплат) в размере № руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд               <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.              

Судья                                           А.Н. Васенина

Копия верна

Судья                                           А.Н. Васенина