Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-969/2024

УИД 70RS0009-01-2024-000063-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

с участием ответчика Козловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района Города Томска к Козловой МА о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, освобождении мест общего пользования,

установил:

администрация Ленинского района Города Томска обратилась в суд с иском к Козловой М.А., в котором просит обязать ответчика привести в прежнее состояние нежилые помещения (места общего пользования), расположенные по адресу: <адрес обезличен> на 5 этаже, согласно технической документации, а именно: в помещении <номер обезличен> (коридор) демонтировать перегородки и дверь, восстановить дверной проем на балкон.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что нежилое помещение <номер обезличен> (коридор), балкон на 5 этаже в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого многоквартирного дома. В ходе проведенной проверки по обращению ФИО4 администрацией Ленинского района Города Томска выявлена самовольная перепланировка, переустройство мест общего пользования: на 5 этаже к комнате <номер обезличен> выполнено присоединение помещения <номер обезличен> (коридор) и части балкона, а также демонтаж дверного проема на балкон. Указанная перепланировка, переустройство мест общего пользования с истцом не согласованы, а потому являются незаконными. 15.11.2023 собственнику жилого помещения <номер обезличен> направлено требование о необходимости привести нежилые помещения в прежнее состояние в срок до 11.12.2023, а о результатах выполнения данного требования уведомить администрацию Ленинского района Города Томска. По состоянию на 11.01.2024 письменное уведомление о завершении работ по приведению нежилых помещений в прежнее состояние в администрацию не представлено.

Истец - администрация Ленинского района Города Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Ответчик Козлова М.А., которой были разъяснены ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признала в части возложения на неё обязанности осуществить демонтаж двери в помещении <номер обезличен> (коридоре), представив письменное заявление об этом. Дополнительно пояснила, что демонтаж дверного проема на балкон и установление перегородок осуществлено прежними собственниками комнаты <номер обезличен>, которую она впоследствии приобрела, в связи с чем, полагает, что восстановление дверного проема на балкон и демонтаж перегородки в коридоре должны производить все собственники многоквартирного дома. Подтвердила, что прежний сосбственник передал ей ключ от замка самовльно установленной двери, которая перекрывает подход к дверному проему на общий балкон (отсутствующий в настоящее время); названная самовольно установленная дверь в сосокупности с самовольно установленными перегородками образуют запираемую часть коридора, через которую осуществляется вход только в её (Козловой) комнату.

Третьи лица Нефедова Н.П., Зайцев В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с п.п. 1.7.1, 1.7.2 Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1).

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решения о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлова М.А. является собственником жилого помещения – комнаты <номер обезличен> площадью 11,9 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2024, а также подтверждено самой ответчицей в суде.

В администрацию Ленинского района Города Томска 26.07.2023 поступило заявление собственника комнаты <номер обезличен> - ФИО4 о захвате мест общего пользования собственниками соседних комнат, в частности, комнаты <номер обезличен>.

Для проверки указанных в заявлении обстоятельств консультантом жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района Города Томска произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что к комнате <номер обезличен> присоединены места общего пользования: коридор и часть балкона, а также выполнен демонтаж дверного проема на балкон.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от 30.08.2023, от 22.12.2023, техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 27.02.1993, поэтажным планом до и после перепланировки и экспликацией к нему, а кроме того, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, собственником комнаты <номер обезличен>, которым в настоящее время является Козлова М.А., выполнена самовольная перепланировка за счет присоединения к комнате общедомового имущества – коридора и части балкона, а также демонтаж балконного проема, в результате чего нарушены права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, которые лишены возможности использовать принадлежащее им общее имущество (коридор и балкон) по его прямому назначению. Данная перепланировка произведена без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления и оформления разрешительной документации, то есть с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Поскольку перепланировка комнаты ответчика сопряжена с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то это предполагает необходимость достижения соглашения с другими собственниками в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и принятия соответствующего решения на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с п.п.1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Перепланировка должна соответствовать строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, однако доказательств того, что перепланировка комнаты ответчика произведена с соблюдением установленных законом требований и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суду не представлено.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

15.11.2023 в адрес Козловой М.А. посредством почтовой связи направлено требование о приведении переустроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в прежнее состояние в срок до 11.12.2023.

Данное требование ответчик в отделении почтовой связи не получил, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом. Требование ответчиком не исполнено ни в срок до 11.12.2023, ни вплоть до настоящего времени.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.

Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

Ответчик Козлова М.А. представила суду письменное заявление о частичном признании заявленных администрацией Ленинского района Города Томска исковых требований в части возложения на неё (Козлову) обязанности осуществить демонтаж двери, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких данных, учитывая, что действия ответчика нарушают права истца, как собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в <адрес обезличен>, создают угрозу нарушения прав других проживающих в доме граждан в связи с несоблюдением установленных законом требований, принимая во внимание, что работы по перепланировке в виде присоединения к принадлежащему ответчику жилому помещению части коридора и балкона, повлекшие уменьшение площади общедомового имущества, произведены без оформления соответствующей документации, в отсутствие согласия уполномоченного органа, а также согласия других собственников помещений многоквартирного дома путем принятия соответствующего решения на общем собрании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности привести нежилые помещения (места общего пользования) в прежнее состояние.

При этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно произведения перепланировки предыдущим собственником комнаты, в связи с чем, демонтаж перегородки и восстановление дверного проема на балкон должны выполнять все собственники многоквартирного дома, исходя из следующего.

Так, в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние возлагается на титульного собственника. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (пункт 23).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Козловой М.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб., рассчитанную на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ленинского района Города Томска к Козловой МА о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, освобождении мест общего пользования удовлетворить.

Возложить на Козлову МА обязанность привести в прежнее состояние нежилые помещения (места общего пользования), расположенные по адресу: <адрес обезличен> на 5 этаже, согласно технической документации, а именно: в помещении <номер обезличен> (коридор) демонтировать перегородки и дверь; восстановить дверной проем на балкон.

Взыскать с Козловой МА в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения суда составлен 17.06.2024.