Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-3114/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-699/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             17 марта 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Орловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Маринова Виктора Вячеславовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г.Верхняя Пышма, действуя в интересах Маринова Виктора Вячеславовича, обратился в суд с иском к ООО «Энергорезерв» о взыскании денежной компенсации, в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 3 613,32 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что определением Верхнепышминского городского суда от 24.09.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Мариновым Виктором Вячеславовичем и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергорезерв», по условиям которого: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергорезерв» выплачивает в пользу Маринова Виктора Вячеславовича, в счет погашения задолженности по выплате заработной платы в размере 40 000 рублей, за период с 01.01.2021 по 01.05.2021, в срок до 01.10.2021, путем перечисления на расчетный счет (банковскую карту) №, открытый на имя Маринова Виктора Вячеславовича в ПАО «Сбербанк России». Маринов Виктор Вячеславович от остальных исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергорезерв» отказывается в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Маринова Виктора Вячеславовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, о предоставлении расчета по страховым взносам, и их выплате, о взыскании заработной платы, прекращено.

До настоящего времени ООО «Энергорезерв» заработную плату Маринову В.В. не выплатило. Согласно расчету, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, составляет 3 613,32 рублей.

    Неправомерными бездействиями работодателя, не выплатившего заработную плату, не исполнившего определение суда об утверждении мирового соглашения, Маринову В.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) – Бажукова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Истец – Маринов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Энергорезерв» - Зенков Д.В., (руководитель), исковые требования признал в части взыскания денежной компенсации, рассчитанной в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 3 613,32 рублей. Просил принять признание иска, указав, что последствия признания иска в части взыскания денежной компенсации ему разъяснены и понятны, представив суду письменное заявление. В остальной части (в части компенсации морального вреда) исковые требования не признал, каких-либо доводов не привел.

    Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора (в качестве истца), представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период трудовых правоотношений истца и ответчика), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Как следует из ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования.

Как следует из объяснений представителя ответчика – ООО «Энергорезерв» - Зенкова Д.В. в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Маринова В.В., о взыскании денежной компенсации рассчитанной в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 3 613,32 рубля, признает, просит принять признание иска в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания денежной компенсации, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания ответчиком иска в части взыскания денежной компенсации, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что вышеуказанные исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Маринова В.В., подлежат удовлетворению. С ООО «Энергорезерв» в пользу Маринова В.В., подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере 3 613,32 рублей, согласно расчету:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула
с	по	дней
01.10.2021	24.10.2021	24	6,75 %	1/150	40 000,00 * 24 * 1/150 * 6.75 %
25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	40 000,00 * 56 * 1/150 * 7,5%
24.12.2021	24.12.2021	5	8,50 %	1/150	40 000,00 * 5 * 1/150 * 8.5%
Итого:
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 613, 32 руб.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, и обстоятельствами дела

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, заработная плата, на основании заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Верхнепышминского городского суда от 24.09.2021, в пользу Маринова В.В., ответчиком не выплачена. Условия мирового соглашения и определение суда об утверждении условий мирового соглашения, заключенного сторонами, ответчиком не исполнены.

Как следует из искового заявления, незаконным бездействием работодателя, в связи с невыплатой длительное время заработной платы, Маринову В.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях.

Поскольку со стороны работодателя имеет место незаконное бездействие, в связи с невыплатой истцу заработной платы в течение длительного времени, приведенные истцом вышеуказанные доводы о причинении ему морального вреда выразившегося в нравственных страданиях, суд считает заслуживающими внимания.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, в степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких последствий для истца, требования разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, по указанным выше основаниям, следует отказать.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку представитель ответчика, в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 544,53 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Маринова Виктора Вячеславовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергорезерв» в пользу Маринова Виктора Вячеславовича денежную компенсацию, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 613,32 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергорезерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 544,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.