Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-937/2020;) ~ М-958/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием истца Моренова А.Н.

представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Коминтерн» Климова С.А., Проворовой А.М.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моренова Александра Николаевича к ООО «Управляющая компания «Коминтерн» о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л :

Моренов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Коминтерн» с иском о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что 01.04.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коминтерн», именуемый «Принципал» и Мореновым Александром Николаевичем, именуемый «Агент» был заключен агентский договор, по которому истец обязался за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет ответчика совершать действия по проверке, корректировке и актуализации расчетной базы абонентов в соответствии с законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, постановления Правительства Нижегородской области, нормативно-правовыми актами Володарского муниципального района, направленные на повышение собираемости денежных средств от предоставляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам.

Во исполнение агентского договора истцом за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 выполнены работы по повышению собираемости денежных средств от предоставляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам. Кроме того, истцом предоставлены ответчику отчеты агента за апрель, май, июнь 2019г., которые ответчиком получены и приняты, так как в установленный срок возражений не заявлено.

В соответствии с п.4.1 агентского договора истцу должно быть выплачено вознаграждение в размере 25% объема реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам за прошедший месяц, превышающего сумму нормативных объемов реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам за месяц. При этом базой для исчисления вознаграждения является сумма объемов реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам за месяц, превышающая сумма нормативных объемов реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам за месяц.

Нормативный объем реализации услуги по холодному водоснабжению для населения в месяц 17417 куб.м. Нормативный объем реализации услуги по водоотведению для населения в месяц – 14807 куб.м. Нормативный объем реализации услуги по холодному водоснабжению для юридических лиц в месяц 9804 куб.м. Нормативный объем реализации услуги по водоотведению для юридических лиц в месяц – 4606 куб.м.

В соответствии с п.4.2 агентского договора Принципал обязан выплатить агентское вознаграждение в течение недели с момента предоставления ему Агентом отчета за прошедший месяц.

Претензию истца от 17 июля 2020 о выплате вознаграждения по агентскому договору в размере 192097 руб. ответчик оставил без ответа.

Истцом дополнительно были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

По состоянию на 01.12.2020 размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 7691 руб. 75 коп.

Н основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «УК «Коминтерн» вознаграждение за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 192097 руб. по агентскому договору от 01.04.2019 года; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 10.01.2020 по 01.12.2020 в размере 7691 руб. 75 коп., а также проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с 02.12.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 руб.

В судебном заседании Моренов А.Н. поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «УК Коминтерн» Климов С.А. и Проворова А.М. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что действительно между ООО «УК Коминтерн» и Мореновым А.Н. был заключен агентский договор от 01.04.2019 года на оказание услуг по проверке, корректировке и актуализации расчетной абонентской базы в сфере водоснабжения и водоотведения. В период действия договора, указанном в исковом заявлении, апрель-июль 2019 года агент Моренов А.Н. сам не исполнял обязательства по данному договору, а именно нарушил п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4 договора. Агент не представлял вовремя отчеты о проделанной работе, только лишь в феврале 2020 года ООО «УК Коминтерн» получило отчеты с расчетами, которые не были разъяснены и расшифрованы какая именно работа была проделана, также отчеты не соответствовали форме бухгалтерской отчетности. После получения данных отчетов Климов С.А. (директор ООО «УК Коминтерн) инициировал встречу с Мореновым А.Н. для получения разъяснений сумм, указанных в отчетах о проделанной работе Мореновым А.Н. В ходе устных переговоров директор ООО «УК Коминтерн» Климов С.А. предложил поменять формулировку договора и не связывать вознаграждение с объемом водоснабжения и стоков, и установить фиксированную сумму вознаграждения с оплатой после предоставления агентом всех отчетов подтверждающих его работу. По данным отчетам Моренов А.Н. сообщил, что его работа выполнена и ООО «УК Коминтерн» ее должно оплатить. С исковыми требованиями Моренова А.Н. ООО «УК Коминтерн» не согласно полностью, так как все расчеты и доначисления по населению (абонентам) были произведены сотрудниками ООО «УК Коминтерн», а именно контролерами ВХ и инженером ВКХ Крайновым А.А., который был устроен по трудовому договору в ООО «УК Коминтерн» и работал по совместительству, что подтверждается также перепиской о проделанной и планируемой работе между Крайновым А.А. и ООО «УК Коминтерн». В последствии, часть доначислений была скорректирована и производились перерасчеты. Какие-либо работы в рамках договора с юридическими лицами вообще не производились и все начисления необоснованны. Работа по корректировке базы абонентов и повышению собираемости денежных средств также Мореновым А.Н. не проводилась. Представители ООО «УК Коминтерн» с иском не согласны и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «УК Коминтерн» в должности контролера, в ее обязанности входит работа с населением, проверка приборов учета, снятие контрольных показаний и начислений. Указанную работу выполняли совместно с ФИО2 ФИО3 в этом не участвовал.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования Моренова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что поверенный, обращающийся с исковыми требованиями о взыскании оплаты за услуги, обязан доказать какие работы были выполнены, исходя из объема выполняемых работ по договору и их стоимости, достигнут ли результат подразумеваемых к выполнению работ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Коминтерн» «Принципал» и Мореновым А.Н. «Агент» заключен Агентский договор, по условиям которого Агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет Принципала совершать действия по проверке, корректировке и актуализации расчетной базы абонентов в соответствии с законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, постановлениями Правительства Нижегородской области, нормативно-правовыми актами Володарского муниципального района, направленные на повышение собираемости денежных средств от предоставляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам (агентская деятельность) (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора в ходе исполнения агентского договора Агент обязан представлять Принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Отчеты предоставляются Агентом один раз в месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2). Предоставленный Принципалу отчет должен содержать информацию о превышении нормативного объема реализации услуг за прошедший месяц, по холодному водоснабжению, водоотведению населению и юридическим лицам, результатом которого явились действия, совершенные Агентом (п.3.3) К отчету Агента должны быть приложены необходимые доказательства, подтверждающие информацию о превышении нормативного объема реализации услуг за прошедший месяц, по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам (п.3.4).

В соответствии с п.4.1 Договора Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере 25% от реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам за прошедший месяц, превышающего сумму нормативных объемов реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и юридическим лицам за месяц согласно п.4.1 данного договора. При этом базой для исчисления вознаграждения является сумма объемов реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению и юридическим лицам за месяц. Нормативный объем реализации услуги по холодному водоснабжению для населения в месяц 17417 куб.м. Нормативный объем реализации услуги по водоотведению для населения в месяц – 14807 куб.м. Нормативный объем реализации услуги по холодному водоснабжению для юридических лиц в месяц 9804 куб.м. Нормативный объем реализации услуги по водоотведению для юридических лиц в месяц – 4606 куб.м.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 28.02.2020 года, т.е. с нарушением сроком, предусмотренных п.3.2 Договора, были направлены отчеты за период с апреля по июль 2019 года.

Их пояснений сторон следует, что в отчетах отражен нормативный объем, в соответствии с договором, объем реализации рассчитывается ООО «КВЦ» на основании сведений, предоставленных ООО «УК Коминтерн». Из материалов дела также следует, что ООО «УК Коминтерн» направляет в ООО «КВЦ» сведения с указанием адресов абонентов, по которым установлено превышение объема потребления воды и на основании указанных сведений ООО «КВЦ» рассчитывает объем реализации. При этом работа непосредственно с абонентами, с целью выявления несоответствия в лицевых счетах и действительно потребляемого размера услуги, выполнялась работниками ООО «УК Коминтерн».

Таким образом, содержание отчетов отражает, нормативный объем, предусмотренный договором и объем реализации, который рассчитывается и предоставляется ООО «КВЦ». Превышение объемов, составляет разница между нормативным объемом и объёмом реализации. Согласно п.3.3 Договора сведения отраженные в отчете, должны быть результатом действий, совершенных агентом. При этом истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо действий, в результате которых, ООО «КВЦ» рассчитывало объем реализации. Сведения в ООО «КВЦ» предоставляло непосредственно ООО «УК Коминтерн».

Из условий договора следует, что к отчетам агент должен приложить необходимые доказательства, подтверждающие информацию о превышении нормативного объема реализации услуг за прошедший месяц. При этом никаких доказательств истцом к отчетам не приложено.

Учитывая, что материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что истец оказал ответчику услуги по проверке корректировке и актуализации расчетной базы абонентов, суд полагает, что Моренов А.Н. не исполнил свои договорные обязательства.

Один лишь отчет в отсутствии документов, подтверждающих какие работы были выполнены непосредственно агентом, не свидетельствует об исполнении истцом обязательства по агентскому договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моренова А.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Моренову Александру Николаевичу отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Коминтерн» о взыскании задолженности по агентскому договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева