Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-527/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания                                  Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Беляевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Беляева Ю.Ю. заключили кредитный договор № <....>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 82 329,82 руб. в период с 09.09.2013 г. по 09.04.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <....>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Беляевой Ю.Ю., в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 09.09.2013 г. по 09.04.2020 г. включительно, в размере 82 318,93 руб., которая состоит из: 37 669,65 руб. – основной долг, 44 649,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 669,57 руб. А всего взыскать 84 988,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Беляева Ю.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между 09.09.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Беляева Ю.Ю. заключили кредитный договор № <....> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 82 329,82 руб. в период с 09.09.2013 г. по 09.04.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <....>

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из материалов дела следует, что 25.06.2017 года АО «ОТП Банк» направил в адрес ответчика уведомление об инициировании судебной процедуры, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 65404,67 руб. 04.08.2017 года мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, определением суда от 27.10.2017 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, предшественник истца воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 27.10.2017 года.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

30.12.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору, 25.10.2021 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен, однако данный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности и не повлиял на его течение.

Вместе с тем, исковое заявление, согласно почтовому конверту, направлено в суд 28.03.2023 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Беляевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат – в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Беляевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда                                                  О.А. Ус