Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-244/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 3 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Рыжко В.В.

подсудимой Мымликовой И.В.,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мымликовой Ирины Викторовны, ... не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мымликова И.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Мымликова И.В., находясь в г. Воркута Республики Коми, в соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от <дата> обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка М., <дата> в размере ... части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка. Этим же решением суда Мымликова И.В. лишена родительских прав в отношении указанного выше ребёнка.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... <дата> с Мымликовой И.В. в пользу М., <дата> алименты на содержание несовершеннолетнего М.И., <дата> в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребёнка, с перечислением денежных средств на счёт открытый в ПАО «Сбербанк Росси» № ....

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от <дата> произведена ...

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от <дата> изменён порядок исполнения решения суда № ... от <дата>, определение суда № ... от <дата>, определении суда № ... от <дата> в части взыскателя на К., <дата>.

В соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от <дата> с Мымликовой И.В. взысканы алименты в размере ... части заработка и (или) иного доходов на содержание несовершеннолетнего ребёнка М.Д., <дата> с перечислением денежных средств на лицевой счёт ребёнка, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка. Этим же решением суда Мымликова И.В., лишена родительских прав в отношении указанного выше ребёнка.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от <дата> произведена замена взыскателя в решении Воркутинского городского суда Республики Коми № ... от <дата> в пользу Ш., <дата>.

Мымликова И.В., находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, постоянно проживая по адресу: <адрес>, зная о вступивших в законную силу решениях и определениях суда, о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей М.И., <дата> и М.Д., <дата>., длительное время уклонялась от их уплаты, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении Мымликовой И.В. были составлены протоколы № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты № ... от <дата>, вступившего в законную силу <дата> – Мымликова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде сорока часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты № ... от <дата>, вступившего в законную силу <дата> – Мымликова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде сорока часов обязательных работ.

Мымликова И.В. зная о решениях и определениях суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей, будучи привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлениями мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты № ... от <дата>, отбыв наказание в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделала и осознавая, что её действия по невыплате алиментов на содержание М.И., <дата> и М.Д., <дата>., носят неоднократный характер, умышленно, действуя из личной заинтересованности и показывая своим поведением нежелание выплачивать алименты ни в добровольном, ни в принудительном порядке на содержание несовершеннолетнего ребёнка, продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание последних.

Мымликова И.В., будучи физически здоровой и трудоспособной, не имея уважительных причин, длительное время нигде официально не работала и не работает, официальных мер к трудоустройству длительное время не принимает, в период неоднократного уклонения от уплаты средств на содержание детей в поисках работы и постановки на учёт в качестве безработной в ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты» не обращалась и на учёте не состояла, других мер к трудоустройству также не предпринимала, о причинах уважительности неуплаты алиментов не сообщала, тем самым Мымликова И.В., зная об обязанности выплачивать средства на содержание не совершеннолетних детей М.И., <дата> и М.Д., <дата>., за период уклонения с <дата> алименты в добровольном порядке не осуществляла, на руки взыскателям денежные средства не передавала, детям подарки, одежду, обувь, продукты питания не покупала, иной материальной помощи не оказывала, тем самым Мымликова И.В. продолжила уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Период неоднократного уклонения Мымликовой И.В. от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка М.И., <дата>. составляет с <дата> включительно, в денежном выражении составляет ....

Период неоднократного уклонения Мымликовой И.В. от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка М.Д., <дата> составляет с <дата> включительно, в денежном выражении составляет .... Общая сумма задолженности Мымликовой И.В. по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего М.И., <дата> на <дата> составляет ...; М.Д., <дата> составляет ....

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Мымликова И.В. с участием защитника заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Сумму причинённого ущерба она не оспаривает.

Законные представители потерпевших К., Ш. в судебном заседании участия не принимали, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие законных представителей потерпевших.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Мымликовой И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимой не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мымликова И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Мымликовой И.В. поддержано по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Мымликовой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем социально не занята, постоянного источника дохода не имеет, на учёте в Центре занятости населения г. Воркуты не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Мымликовой И.В. возможно при назначении ей наказания без изоляции её от общества в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимой по назначению защищал адвокаты Стоволосов Н.В., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мымликову Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённой с удержанием 10% в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Мымликовой И.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                   С.В. Селезнёв