Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2024 ~ М-323/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-984/2024

51RS0002-01-2024-000626-72

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года     г. Мурманск                    

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Папенфот А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к Папенфот А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и Папенфот А.В. был заключен договор №***. Согласно указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» имеет обязательства подавать Папенфот А.В., как абоненту, через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а Папенфот А.В., как абонент, имеет обязательства оплачивать принятую питьевую воду. ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период *** по *** у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 999 447,97 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с *** по *** в размере 999 447,97 рублей, пени в размере 124 812,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 821 рубль.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» по доверенности Ваняшкин Р.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Папенфот А.В. и ее представитель Бодров Д.В. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали ранее представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Акватехник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Папенфот А.В. в указанный период являлась собственником нежилого помещения, расположенного адрес***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Мурманской области.

*** между ГОУП «Мурманскводоканал» и Папенфот А.В. был заключен договор №***. Согласно указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» имеет обязательства подавать Папенфот А.В., как абоненту, через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а Папенфот А.В., как абонент, имеет обязательства оплачивать принятую питьевую воду.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за услугу за водоснабжение и водоотведение за период с *** по *** составляет 999 447,97 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Оценивая доводы истца и его представителя о необходимости произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги, поскольку счетчик прошел необходимую поверку уполномоченной организацией, его целостность и надлежащая работа подтверждена, в связи с чем, его показания могут быть приняты для проведения расчета оплаты за более ранний период, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Узлом учета, обеспечивающим полный учет холодной воды в объекте адрес*** является комплекс устройств в состав которого, в том числе, входят запорная арматура с трубами и приборы учета, а именно прибор учета горячей воды (для учета компонента холодная вода) и прибор учета холодной воды.

Данные приборы учета были сняты с учета ГОУП «Мурманскводоканал» с *** и применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в связи с непередачей абонентом Папенфот А.В. показаний с *** (в течении более 6 месяцев), по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776).

Кроме того, *** закончился срок поверки прибора холодной воды, в связи с чем, с *** возникло основание для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренное пп. «б» п. 16 Правил №776.

В связи с тем, что оба прибора учета, входящие в узел учета холодной воды объекта адрес*** были сняты с расчета ГОУП «Мурманскводоканал», для прекращения расчетного метода и возобновления полного учета воды по показаниям приборов учета, требуется приемка узла учета в целом.

В соответствии с п.39 Правил №776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а)    соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б)    соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в)    наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г)    работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д)    работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета);

е)    герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

Согласно п.40 Правил №776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

В соответствии с п.81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила №354) прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае неотображения прибором учета результатов измерений.

Аналогичные положения содержаться в пп. «а» п.49 Правил №776 — узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае неотображения прибором учета результатов измерений.

*** контролером ГОУП «Мурманскводоканал» был осуществлен выход адрес*** по телефонной заявке абонента Папенфот А.В. для приема узла учета воды.

В ходе приемки контролером установлено, что прибор учета горячей воды №*** ведет отчет в обратную сторону, то есть в соответствии с п.81 (12) Правил №354 и пп. «а» п.49 Правил №776 считается вышедшим из строя. По данному факту контролером составлен соответствующий акт.

Таким образом, узел учета не соответствовал требованиям, для допуска узла учета к эксплуатации, а именно требованию, предусмотренному пп. «г» п.39 Правил №776 - работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета.

На основании п.40 Правил №776, ГОУП «Мурманскводоканал» было отказано в допуске к эксплуатации узла учета воды объекта адрес*** и допуску его к эксплуатации.

*** ГОУП «Мурманскводоканал» узел учета воды объекта адрес*** был принят и допущен к эксплуатации, однако, водомер горячей воды был заменен собственником нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности принять показания узла учета для определения платы за более ранний период, поскольку его исправность в это время не подтверждена, узел учета в том виде, в котором фиксировал объем потребления коммунальной услуги с спорный период, к эксплуатации не допускался.

Проверяя расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также доводы стороны ответчика относительно неправомерного исчисления платы за негативное воздействие загрязненных веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод на систему водоотведения, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела Папенфот А.В. в объекте адрес*** осуществляет деятельность по предоставлению услуг парикмахерских и салонов красоты.

ГОУП «Мурманскводоканал» оплата абоненту Папенфот А.В. за сброс загрязняющих веществ начисляется, в соответствии с положениями «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Далее - Правила №644).

В соответствии с п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по установленной формуле.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с *** по *** в размере 999 447,97 руб. исчислена правомерно, с применением надлежащих коэффициентов, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 124 812,16 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общем размере 124 812,16 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 70 000 рублей.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 547,24 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлено в материалы дела платежное поручение об уплате госпошлины №*** от *** на сумму 13 821 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную ГОУП «Мурманскводоканал» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 273,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Папенфот А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Папенфот А.В. (***) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период *** по *** в размере 999 447 рублей 97 копеек, пени за период в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 547 рублей 24 копейки.

Возвратить пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 273 рубля 76 копеек по платежному поручению №*** от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова